Le traité de Lisbonne n'efface-t-il pas définitement l'Europe de la scène internationale ?

Question

je me réfère plus particulièrement à son article 28A :

"La politique de sécurité et de défense commune est compatible avec la politique de défense arrêtée dans le cadre de l’Organisation du traité de l’Atlantique Nord (OTAN)"

ce qui signifie en clair que l'Europe, en particulier pour sa souveraineté ultime, n'est plus qu'un sous-ensemble de la nébuleuse occidentale, au lieu d'avoir une ambition continentale !!

sources : http://www.traite-de-lisbonne.fr/Traite_de_Lisbonne.php?Traite=2

@louidjipol : elle est incluse de fait !! ce texte empêche au contraire l'Europe de toute émancipation vis-àvis de l'OTAN.

@minette : et bien justement, une "condamnation par d'autres instances non européennes", comme tu dis, ne doit pas faire reculer un Européen digne de ce nom.

@phobos : la constitution française définit-elle une fois pour toutes la politique de défense de la France ? Le véritable pragmatisme est au contraire de ne rien s'interdire pour l'avenir ; ici ce n'est pas du pragmatisme mais du renoncement.

@Nico : et à ton avis, j'avais voté quoi à Maastricht ?

@denis p : quel défaitisme ! ressaisissez-vous, mon garçon.

@ re-Nico : l'affaire du Kosovo a été un désastre pour l'Europe : notre terre a été bombardée par l'aviation américaine !!

Answer 1

"est compatible" ne veut pas dire "est incluse". C'est obligatoire qu'elle soit compatible puisque la plupart des pays membres de l'UE sont membres de l'OTAN. Arrête de jouer à te faire peur, on dirait ce petit agitateur imberbe et ridicule de Besancenot.

Answer 2

Non, ce n'est que du pragmatisme, parce que l'Europe ne veut pas se donner les moyens d'avoir sa propre politique de sécurité, avec des moyens dupliqués à côté de ceux l'OTAN. Elle compte donc sur les moyens de l'OTAN quand le sujet à traiter dépasse le domaine de l'UE seule et dans le cas où l'UE peut traiter seule, elle utilise ses propre moyens qui sont évidemment les mêmes que ceux dédiés à l'OTAN. C'est du pragmatisme, meme la France n'a pas prôné une politique de défense qui s'affranchisse de l'OTAN, et ça ne date pas d'aujourd'hui !
@ non bien sûr mais la France est un Etat-Nation. On ne peut pas en dire autant de l'Europe et cette constitution est le moyen de figer au moins ce début de politique de défense commune qui ne peut être qu'un compromis donc imparfait. Ceci dit, dans l'absolu, je suis en phase avec vous mais il fallait bien composer avec des Etat pro-américains (GB, All, PB, Pol, ...) !

Answer 3

Je crois que oui puisqu 'elle vise à defendre lEurope contre toute agression ; D'accord ce sont les Etats -Unis qui sont le grand décideur mais l'Europe unie peut faire entendre sa voix;

Answer 4

Après avoir offert notre "derrière" à Kadhafi, c'est pareil avec Bush et bientôt avec Poutine...52 % des français ont voulu Sarko alors préparez la vaseline car cela va faire mal...

Notre président n'a que faire de ce que les français veulent. C'est comme avec son parti, l'UMP, il ouvre à gauche sans tenir compte de l'avis de ses partisans. Il se conduit comme un monarque dans une monarchie absolue.

Ce petit-fils d'immigré, tout français qu'il soit, ne baigne toujours pas dans cette culture fraçaise durement acquise depuis des générations; culture qui a fait notre identité jusqu'à maintenant bien que le "oui" du référendum sur le traité de Maastrich a permis une brèche qui nous balayera bientôt.

Answer 5

Cet article existe déjà depuis Maastricht me semble-t-il. Cela n'a pas posé de problème jusqu'à présent, bien au contraire...
Lire le futur traité est une bonne chose, encore faudrait-il savoir ce qui existe déjà.

Re : et tu trouves que l'Europe est plus absente qu'avant Maastricht ? Moi je trouve au contraire qu'elle est plus présente et plus puissante. Regarde en Afrique ou au Kosovo...

re : je parle du Kosovo d'aujourd'hui, pas du Kosovo de 1999. La prise en charge du Kosovo par l'UE montre bien qu'elle a pris du poids sur la scène internationale par rapport à 1999 où elle avait du appeler à la rescousse les américains.

Answer 6

je rejoins une autre réponse sur le terme "compatible"... Le traité de Lisbonne n'a pas pour enjeu de priver l'Europe de souveraineté, mais de la mettre au diapason d'autres organisations internationales...ce qui permet, en cas d'intervention, de ne pas s'exposer, justement, à une condamnation par ces autres instances non européennes. Une politique de défense ne peut plus, de nos jours, être au coeur des actions en "maintien de souveraineté" ou en "expression de souveraineté" d'un pays ou groupe de pays, cela reviendrait à un isolationnisme plutôt problématique, non? C'est justement le fait d'accorder ses violons avec les reste du monde qui fait que l'Europe peut maintenir une place dans le monde, sinon elle ne serait qu'un îlot... un peu comme aux jeux de cartes, en simplifiant, il ne faut pas jouer seulement sur ses cartes, mais aussi au regard de celles des autres joueurs...
ceci n'engageant que moi, je laisse de côté les discussions sur le bien-fondé de l'Europe en tant qu'entité politique...comme toutes les associations de nations et pays indépendants, elle a des avantages et des inconvénients et ce n'est pas un traité de plus ou de moins qui y changera quelque chose...

Answer 7

Un futur Union des Nations Occidentales ?
Tiens ca peut faire ONU, un synonyme ?

Answer 8

L'europe est faite pour le fric, et rien que pour ça, ceux qui n'ont pas compris vont avoir le temps maintenant de s'en apercevoir