Ne pensez-vous pas que l'électorat américain souvent présenté comme réac puisse rejeter Hillary Clinton pour les mêmes arguments que ceux utilisés contre S. Royal comme son coté "cruche" ou "dinde" (je cite) ou bien un caractère bien affirmé laissant entrevoir un coté trop autoritaire ?
L'argument du programme pour certains peut tenir mais la personnalisation du pouvoir dans nos démocraties étant telle que vous ne pouvez réfuter, selon moi, le vote "affectif" par ailleurs.
Merci de me donner votre sentiment.
2007-12-13 00:26:09 · 13 réponses · demandé par Batman 5 dans Politique et gouvernement ➔ Politique
@maria desraime : Désolé mais pas fait exprès. Ma question est le type de réponse que j'aurais pu te faire mais c'est aussi un questionnement que j'ai depuis longtemps sur le rejet de la candidature de S. Royal.
Ma question n'est pas tout à fait la même que la tienne
2007-12-13 00:48:28 · update #1
En ce moment ce n'est pas ce qui préoccupe les démocrates. Leur souci principal est de savoir qui parmi les "Front-runners" a les meilleures chances de l'emporter sur les Républicains pour éviter la déroute de 2000. Au sein du parti démocrate, Hillary passe pour être plus pugnace, plus dure qu'Obama. Obama quant à lui, joue sur son côté fédérateur. il ne veut plus de gué-guerre entre Démocrates et Républicains (il fait du Bayrouisme) et il a déclaré dans son discours à Des Moines "I don't want to pit red America (républicains) against blue America (démocrates)". (je ne veux pas monter l'Amérique démocrate contre l'Amérique républicaine).
Quant au handicap de sa féminité, il y a eu une petite polémique à ce sujet en novembre, mais Hillary l'a très bien gérée. Je retrouverai sa phrase au besoin, mais en gros elle a dit "Ce n'est pas parce que je suis une femme qu'ils (les républicains) me critiquent mais parce que je suis en tête" Tout le contraire d'une Ségolène!!!
EDIT:
Voilà ma source qui répondra clairement à ta question:
Asked whether she is exploiting her status as a woman, Clinton said: "I'm not exploiting anything at all. I'm not playing, as some people say, the gender card here in Las Vegas. I'm just trying to play the winning card." She added: "People are not attacking me because I'm a woman. They're attacking me because I'm ahead." C'est CLAIR, non???
WASHINTON POST du 15 NOV. 2007!
2007-12-13 02:28:03 · answer #1 · answered by annie 7 · 3⤊ 0⤋
Dire de Royal qu'elle est une dinde et une cruche n'est pas être sexiste, c'est avoir une opinion sur ses capacités, réelles ou supposées. J'ai là-dessus mon sentiment que tu connais...Pourquoi voir du sexisme là où il n'y a rien d'autre que le rejet d'une personne en tant que candidate jugée incompétente -à tort ou à raison- et qui plus est, porteuse d'un "projet" auquel on n'adhère pas ?
Va t-on taxer une partie de l'électorat parisien d'homophobie sous prétexte qu'elle n'aura pas voté pour Bertrand Delanoë ? Et l'autre partie de sexisme sous prétexte qu'elle n'aura pas voté Panafieu ?
Quant aux électeurs démocrates américains qui vont élire leur candidat(e), ils n'auront donc que le choix de se déterminer comme sexiste ou comme raciste ! Heureux qu'il n'y ait pas un troisième larron juif et handicapé de surcroit...
.
2007-12-13 01:53:23 · answer #2 · answered by ZapatAyrault 7 · 4⤊ 0⤋
Bien sur, certains sexistes patentés vont se gargariser de ce genre de remarques car des sexistes il y'en a partout. Mais, je pense que Clinton, a l'inverse de Royal, a une vraie stature politique. On raconte qu'elle a été l'éminence grise de son époux, elle a un parcours brillant, est sénatrice(enfin je crois).
Cependant, ce n'est pas non plus parce qu'on emet des critiques à son endroit qu'on est forcément sexiste! cet argument n'en est pas un, du moins pas à chaque fois!
Je me pose une question cependant: aux USA, n'est ce pas plus une tare encore d'etre noir? Hum?...Parc que le rejet c'est surement OBama qui risque d'en pâtir, sachant que les USA et les afro américains ça a toujours été tendu..
2007-12-13 00:32:39 · answer #3 · answered by colomba 6 · 3⤊ 0⤋
Hmm...peut-être, mais je crois tout de même que les Américains sont encore moins prêts à élire un noir à la Présidence.
Hillary reste très populaire, elle a été une première Dame appréciée et est loin d'être une novice en politique.
Un black à la Maison Blanche...c'est pas demain la veille à mon avis !
2007-12-13 00:45:12 · answer #4 · answered by Malka 7 · 2⤊ 0⤋
Je pense, peut-être à tort, que c'est ce qui est en train de se produire, car récemment, H. Clinton a accusé les médias US de sexisme. Devant le tollé soulevé par les remarques de Mme Clinton, mêmes les féministes américaines lui ont donné tort. Je pense effectivement qu'Hillary en a rajouté et là, je crois qu'elle vient de faire une grave erreur. Du reste Oprah Winfrey, l'animatrice la plus connue aux USA, vient de se ralier à B. Obama, un signe ??
Et pour l'instant B. Obama est en tête dans les sondages pour les primaires dans l'Iowa, l'état le plus important pour ces premières élections.
D'autre part dans un sondage effectué auprès des forces armées, le candidat qui arrive en tête est encore B. Obama, mais là s'agissant de militaires, je pense que la plupart d'entre eux préfèreront toujours avoir un homme comme chef des armées, même un homme noir, plutot qu'un femme (les militaires c'est vrai sont toujours un peu macho).
http://www.againsthillary.com/2007/11/04/feminists-split-on-hillary-sexism-defense/
2007-12-13 00:31:56 · answer #5 · answered by Anonymous · 4⤊ 2⤋
Je ne crois pas qu'il faille comparer , Segolene n'a pas fait l'objet d'un rejet sexiste bien au contraire., mais il est difficile de gagner des élections sans le soutient de son partit et en improvisant un programme en cours de campagne.
2007-12-13 00:49:36 · answer #6 · answered by Protagoras pour rire avec vous 7 · 1⤊ 0⤋
Segolene Royal n'a pas subie de rejet sexiste, il faut arreter un peu, elle a ete nulle surtout car elle avait un discour qui par moment etait opose au programme du PS, elle a voullu faire cavalier seul elle s'est plantee c'est tout.
Je pense egalement que Segolene Royal s'est cachee derriere ce pretexte de sexisme pour cacher son incompetance, le plus bel exemple est la fameuse reponse: "me poseriez vous cette question si j'etais un homme?"
Bref en resume il est assez dur de comparer Hilary clinton et segolene Royal, pour moi elles ne jouent pas dans la meme categorie.
2007-12-13 00:41:05 · answer #7 · answered by Nicolas C 4 · 1⤊ 0⤋
Pourquoi dire que si Segolene Royal n'a pas été élue c'est parce que c'est une femme?
C'est faux : c'est une candidate qui n'avait pas un projet précis pour la France, beaucoup d'incohérence dans son programme, beaucoup d'amateurisme et d'improvisation.
En fait le PS n'avait pas un programme à proposer aux francais. Segolene est devenue candidate seulement parce que les militants ont cru à des sondages préfabriqués.
En plus des mauvaises réponses et des bourdes qu'elle a fait elle s'est construit une image d'imcompétence...
Ex: demander aux francais de porter un drapeau tricolore quand Sarkozy prétend mettre en place un ministère de l'immigration.....
En plus Sarkozy jouissait d'une cote de popularité que n'avait pas Segolene..... Et ca c'est difficile à combattre ....
Hillary Clinton est un candidate attaquée mais pas plus que son challenger démocrate qui est noir est qui a sans doute beaucoup plus de difficultés qu'elle.
De plus à force de dire que, parce que c'est une femme elle n'a pas été elue renforce la conviction que Segolene Royal est une pleureuse et se cherche des excuses.....
Ca ne lui rend pas service...
2007-12-13 00:37:43 · answer #8 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Je pense pas du tout que c'est du sexisme... Comme Royal, les gens ont bien vu qu'elle n'était pas prete & pas compétente sur certains sujet(peut etre tous...).
Clinton c'est la meme au fur et à mesrue que l'on avance dasn la campagne les gens se rendent compte qu'elle est aussi incompétente sur plein de sujet & qu'elle retourne tres vite sa veste, son theme de campagne été la couverture universelle pour la santé... Mais pour le reste... elle préconise augmentation impots, n'est aps vraiment pour un retrait des troupes d'irak, etc..
2007-12-13 00:34:01 · answer #9 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Drole je viens juste de poser une question sur ce thème tu redondes
2007-12-13 00:29:00 · answer #10 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋