Ce n'est pas mon habitude d'utiliser des analogies avec le monde du sport.
Mais j'ai clairement l'impression que la voie que les français ont choisi pour "faire bouger le pays" (sic) est exactement celle qui a été suivie par l'équipe de foot du Brésil jusqu'à ce 12 juillet 1998, date où ils ont trouvé face à eux des talents individuels moins pointus mais dotés d'un esprit collectif plus développé, ceci ayant amené au fatal 3-0 dont tout le monde se souvient encore.
Je le redis encore une fois, le sport n'est clairement pas ma tasse de thé, et les analyses fumeuse de la France "black-blanc-beur" me laissent froid pour parler simplement.
Mais s'il y'a quand même une chose que j'ai compris, c'est quand même que des talents moyens pouvaient dépasser une somme de talents plus importants suivant le degré "d'esprit collectif" quant à leur utilisation.
Mais suis je donc le seul à voir cette analogie ?
Qu'en pensez vous ?
2007-12-12 14:07:59 · 12 réponses · demandé par Segel 7 dans Politique et gouvernement ➔ Politique
Moi je suis plus du temps des pays qui gagnent. Gagnent quoi d'ailleurs? mais bon je comprends ce en quoi tu veux en venir et c'est vrai l'exprit collectif est tres bas en France. Dailleurs suivant des etudes recentes, la France est le pays au monde ou la confiance en l'autre est la plus basse. Article apparu dans le "the guardian" il y a 2,3 ou 4 semaines (dsl je sais plus). Comment peux on constuire des projets qui aboutissent, qu'ils soient economiques, artistiques, ou culturels etc si il n'y a pas d'esprit collectif? Meme aux Etats Unis, quon dit etre le pays de la superficialite et l'individualisme, le collectif est bon et porteur de fruits. Mais il faut redifinir la nature de ces fruits en fonction de ce que veulent les francais! Les francais ne voulant pas etre comme les americains, alors ne melangont pas les terrains de jeux. Le jeu des francais c'est le questionnement de tout ce qui se passe a l'etranger et dans la meme foulee une certaine retenue Il Quon redonne vie au theatre, les arts, la musique, la creativite dans tous les domaines, sans se soucier de ce qui va nous faire gagner sur la scene internationale!
2007-12-12 14:34:42 · answer #1 · answered by gakso 3 · 3⤊ 1⤋
L'individualisme progresse en France. Le plus d'argent possible pour soi, pour sa famille. Aucune évolution possible, si ce n'est reproduire encore et toujours les mêmes schémas: gagner de l'argent pour élever ses enfants, faire en sorte qu'ils soient les meilleurs possibles dans les études pour trouver un travail, peu importe si leur travail leur plaît du moment qu'ils sont Bac + 3,+4 ou +5. Après les enfants travailleront pour gagner de l'argent, etc.
Le discours de Sarkozy à Dakar était fait en fait pour nous. l'homme français n'évolue pas, il est condamné à reproduire encore et toujours les mêmes gestes...
2007-12-12 15:56:25 · answer #2 · answered by Anonymous · 3⤊ 0⤋
-diviser pour mieux régner
-cultiver la peur
-utiliser le sport comme argument "ce n'est pas le travail de la police que de jouer au foot avec les jeunes" (tissus social=zéro c'est mieux lol) on préfère cultiver la haine et la peur du policier....
2007-12-12 19:08:34 · answer #3 · answered by ThierryM le vrai 5 · 2⤊ 0⤋
reflexion pertinente mais...vaste programme pour un des peuples les plus individualistes du monde.J'y ajouterai deux autre handicaps majeurs:
:-le desir forcene que le voisin n'obtienne surtout pas plus que vous.(nivellement par le bas)
-Le reve ultime du citoyen de voir son fils devenir fonctionnaire.
Donc, helas , la France qui gagne ne semble pas pour demain...
2007-12-12 17:56:15 · answer #4 · answered by patlamouche 6 · 2⤊ 0⤋
La France traverse une période difficile de son histoire comme la plupart des autres nations.
Elle en a vu aussi d'autres depuis son origine.
Briser le collectif est une des méthodes qu'utitisent les hommes de pouvoir qui nous dirigent pour la dominer et l'anéantir.
Néanmoins, la France , possède en son sein un Peuple formidable et brave , composé d'hommes et de femmes dévoués et intelligents qui ne faut jamais sous-estimer.
2007-12-13 04:00:20 · answer #5 · answered by Arsène Lupin 6 · 1⤊ 0⤋
Je rejoins ton avis dans la théorie,toutefois,dans la pratique,le pouvoir en présence fait exactement le contraire que ce principe,il divise car ce qui booste encore plus un groupe n'est pas l'unité pour un idéal,mais l'unité face à un ennemi.Ainsi tu prends un bouc-émissaire,n'importe lequel et ca marche ! Cette belle idée d'unité par le foot a été utilisée pour les "foules",on a pris les jeux du cirque pour exemple,et on a mis en exergue la "réussite" rapide et foudroyante,et cela a marché.
Pour enfin marcher main dans la main,le francais devrait peut-être s'unifier dans sa culture,et dans le civisme (entraide,vie en communauté,principes de la République),mais le pouvoir et le système font autant d'interêts différents qu'il y a d'humains.
2007-12-12 19:08:06 · answer #6 · answered by Yado 6 · 1⤊ 0⤋
Tu triches en prenant un sport collectif, tu aurais dû choisir le tennis ou autre. Pour constituer une équipe, il faut des personnes dont les talents soient complémentaires. C'est juste le problème en France, car plus tu montes dans la hiérarchie, et moins il y a de talents... et ce sont eux qui commande.....Les subordonnés sont invités à ne pas faire de l'ombre, à "l'idiot" de l'étage du dessus
2007-12-12 19:00:46 · answer #7 · answered by lepluvieux 7 · 1⤊ 0⤋
Je pense tout au contraire que la vraie révolution à venir passe nécessairement par des formes adultes d'individualités altruistes... Nous devons aller vers la fin douce des aspirateurs branchés en permanence sur tout et n'importe quoi pour les aider à se transformer petit à petit en émetteurs.. En diffuseurs de Bien et de sagesse instruite et cultivée... La saine révolution doit être d'abord intérieure à chacun et ne repose absolument pas sur je ne sais quelle idéologie collectiviste reprenant à son compte les frontières usurpées des "Etats-Nations" échafaudés au XIXem siècle comme prisons administrativo-militaires des vrais peuples niés, pour des fins purement politiques de puissances idéologiques concurrentes tout autant qu'illusoires...
2007-12-12 20:38:33 · answer #8 · answered by Savoy Nice 7 · 0⤊ 0⤋
Bonne analyse.
Reste à y intégrer le principe de Peter qui dit que tout homme progresse dans une hiérarchie jusqu'à atteindre son niveau d'incompétence... (je résume).
Ce qui nous fournit un lot d'incompétents dotés de pouvoir en haut de toute hiérarchie...
2007-12-12 19:10:38 · answer #9 · answered by M de Lyon 4 · 0⤊ 0⤋
Oui, mais comment concentrer les fruits du gain sur une seule personne?? ;)
2007-12-12 19:10:33 · answer #10 · answered by Phil (+) 5 · 0⤊ 0⤋