La Russie cesse mercredi d'appliquer un important traité de défense européen
http://fr.news.yahoo.com/afp/20071211/twl-russie-defense-otan-fce-prev-d9fddae_1.html
Qu'est ce que cela signifie ?
Quelle interpretation faites vous de cette nouvelle ?
Qu'en pensez vous ?
2007-12-11 19:31:51 · 9 réponses · demandé par Segel 7 dans Politique et gouvernement ➔ Politique
J'en pense que l'époque où la Russie s'est montrée le plus à l'écoute de l'Occident est celle de Boris Eltsyne qui a vu les mafias s'emparer de toutes les richesses du pays au nom de la privatisation (sur conseil des experts américains), les entreprises faire toutes faillites au nom de l'application des dogmes libre-échangistes occidentaux, le chômage exploser et l'espérance de vie chuter.
Voilà pour ce que l'ouverture à l'ouest a apporté à la Russie.
Et puis on oublie de dire que si les Russes avaient de leur côté posé les armes, les Américains n'ont jamais cessé de lutter contre la Russie en posant leurs pions dans les ex-républiques soviétiques (Géorgie, Ouzbékistan, etc) pour encercler la Russie.
Dans ces conditions, je comprends l'attitude des autorités Russes.
Je ne pense pas que la Russie ait des visées expansionistes comme au temps de l'URSS mais que le pays veut juste faire en sorte que personne ne soit en mesure de lui dicter sa conduite. Les Russes sont très conscients et fiers de la grandeur de leur pays.
2007-12-11 19:43:11 · answer #1 · answered by Николай 3 · 7⤊ 1⤋
tant qu'on aura des "Bush" et des" Poutine", on cours ce risque , et on est mal placé avec notre guignol qui va faire des courbettes à l'un comme à l'autre, envieux de leur pouvoir
2007-12-12 03:37:25 · answer #2 · answered by patobelix 6 · 4⤊ 0⤋
Je ne ferais pas meilleure analyse que celle de NICOLAI, rien à ajouter.
2007-12-12 03:53:07 · answer #3 · answered by Anonymous · 3⤊ 0⤋
ce serait mieux, avec "l'equilibre de la terreur" le monde etait plus stable et on pouvait voir les choses arriver, il y avait un peu plus de retenue.
2007-12-12 04:12:44 · answer #4 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
Quand on contemple le sort des traités... ils ont toujours été faits pour être violés
Le pouvoir militaire de la Russie n'est pas celui de l'URSS, il ne vient même pas à bout des Tchétchènes
2007-12-12 07:17:07 · answer #5 · answered by lepluvieux 7 · 1⤊ 0⤋
Nicolaï t'a dit tout l'essentiel sur la question.
Sarkozy se trouve d'autant plus coincé et ridicule avec tous ses ronds de jambes stupides d'agité grandiloquent égaré..
Quant à "la guerre froide" c'est un terme historiquement bien trop marqué je parlerais plutôt de crispation bilatérale souhaitablement momentanée..
2007-12-12 06:27:51 · answer #6 · answered by Savoy Nice 7 · 1⤊ 0⤋
j'ai lu un article d'un economiste independant et il disait a peu pres ca :
"pour relancer l'economie mondiale qui est sur le declin , rien ne vaut une guerre chaude ou froide peu importe ! Sans ca il faut changer au plus vite de modele economique si on ne veut pas connaitre un remake des années 30"
donc oui c'est un retour a la guerre froide pour des raisons economiques ....................
2007-12-12 03:57:30 · answer #7 · answered by harakfr 4 · 1⤊ 0⤋
oui, c'est ce que j'ai pensé en lisant l'article ce matin, ... c'est très inquiétant,... je pense que c'est bien parti...
2007-12-12 03:35:24 · answer #8 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
J'en pense que l'OTAN met la pression depuis un moment sur la Russie et ses anciennes 'colonies' donc ce devait être un des but poursuivit ou du moins prévisible avec une telle politique.
Mais comme c'est tout de même l'OTAN qui refuse de ratifier la version de 1999 de ce traité, donc c'est aussi une bonne forme de pression de la Russie ; peut-être n'en sortent ils que pour mieux y replonger avec la nouvelle version et des partenaires plus attentifs ?
On accorde souvent trop de crédits à l'OTAN en oubliant au passage ses crimes de guerres... les nôtres en fait :-(
2007-12-12 15:10:13 · answer #9 · answered by Anthéos 5 · 0⤊ 0⤋