Veuillez votez par oui ou par non
Question :
Approuvez-vous l'idée qu'il y ait 200 députés et 60 sénateurs et qu'ils soient rémunérés 7500 euros nets par mois sans bénéficier d'avantages quelconques ?
PS : 1,8 milliards d'économies en 5 ans sans compter les autres magouilles de nos chers parlementaires, ce qui nous rapporterait au minimum 10 milliards d'économies en 5 ans
PS:
2007-12-11 04:55:23 · 17 réponses · demandé par Raphael 2 dans Politique et gouvernement ➔ Politique
Non, les circonscriptions deraient trop grandes pour qu'un député puisse représenter correctement ses habitants. Par contre, si tu veux faire des économies sur les élus, je te propose de revoir le cumul de leurs retraites et le montant de celle-ci: http://fr.blog.360.yahoo.com/blog-c4KTx_Q8dLRzRZEOviO66wcLvw--?cq=1
2007-12-11 05:22:47 · answer #1 · answered by ♏ 7 · 1⤊ 2⤋
Oui
2007-12-11 13:15:35 · answer #2 · answered by Anonymous · 4⤊ 0⤋
la question etant de savoir si le fait de voir des mecs comme ca venir a l'assemblée ronfler apres un bon repas et encore qd ils font acte de presence. Ce qui n'est pas tjs le cas.
La politique, le sport... devrait etre comme un metier a part entiere. Tu es remuneres pour un travail, mais que cela se fasse ds des proportions raisonables.
2007-12-11 13:30:53 · answer #3 · answered by Anonymous · 3⤊ 0⤋
non
tu ne serais pas un peu saoulante sur les bords, toi ?
2007-12-11 13:28:33 · answer #4 · answered by mémé léone 7 · 4⤊ 1⤋
oui , juste pour montrer surtout ce que ça signifie se serrer la ceinture........... on nous demande bien à nous de nous serrer la ceinture alors messieurs les députés montrez au moins un peu l'exemple( ne serait ce que pour que vous paraissiez un peu plus crédibles lorsque vous nous demandez de nous serrer la ceinture..... depuis le temps que ça dure vous pourriez faire au moins une fois l'effort!!!!) et ce n'est pas tout ils cotisent beaucoup moins à la sécu en ayant une meilleure protection santé.... et sur le dos de qui d'après vous?
2007-12-11 13:13:10 · answer #5 · answered by Jules 2 · 3⤊ 1⤋
a ce tarif la, on aurait que des vieux qui veulent arrondir leur retraite, les plus jeunes seraient oblige d'avoir un autre boulot, donc ils ne se consacreraient pas assez a leur constitution. ma réponse est donc non. au lieu de se concentrer sur leur salaire, essayons plutôt d'avoir des représentants de meilleures qualité!!!
2007-12-11 14:01:41 · answer #6 · answered by nico 6 · 1⤊ 0⤋
Députés, sénateurs, ... pourquoi faire ?
Le monarque décide tout, on peut carrément faire plus d'économies.
Mais si on décide que ceux-ci redeviennent représentatifs et écoutent leurs administrés en priorité sur leur parti, alors je veux bien.
Est ce que cette mesure peut y contribuer ?
Je l'ignore.
En tout cas, le parlement ne brille pas par son action en ce moment. A moins que ce ne soient les projecteurs mediatiques qui soient monopolisés ailleurs ... ;-)
2007-12-11 13:26:24 · answer #7 · answered by Segel 7 · 2⤊ 1⤋
trop simpliste !!!
2007-12-11 13:00:53 · answer #8 · answered by joane 6 · 3⤊ 2⤋
Oui
2007-12-12 00:55:36 · answer #9 · answered by Savoy Nice 7 · 0⤊ 0⤋
Oui !
2007-12-11 13:41:03 · answer #10 · answered by alienor 6 · 1⤊ 1⤋
tu as oublie de dire que ici le referendum existe, mais que pour sarkozy.. il n existe pas...
donc.. personnellement oui j approuve et je repond oui a ta question...
2007-12-11 13:09:21 · answer #11 · answered by Anonymous · 3⤊ 3⤋