Moi, je ne comprends pas qu'on puisse dire à des gens qu'ils doivent accéder à la propriété ou quitter leur logement s'ils paient leur loyer !... Ca ne vous semble pas la porte ouverte à toutes les dérives ?
http://fr.news.yahoo.com/afp/20071211/tpl-sarkozy-logement-social-politique-le-ee974b3_1.html
2007-12-11 00:46:19 · 8 réponses · demandé par alienor 6 dans Actualités et événements ➔ Actualité et événements - Divers
@fugengikko : ok avec tes exemples... mais qui va décider ? A partir de quels critères ? Si on propose à une personne devenue seule un appartement plus petit dans son quartier ok, mais si on "la déplace" à l'autre bout de la ville ?
qui a le droit de décider que qui que ce soit "doit"acceder à la propriété ?... C'est un grand risque de dérives, c'est mettre les locataires en HLM dans une situation d'instabilité permanente... c'est inquiéter des gens honnêtes qui paient leur loyer et ne demandent rien d'autre qu'à vivre tranquilles...
2007-12-11 03:43:55 · update #1
@corazon : en quoi cela te fait-il penser à une "avancée sociale"... Une avancée sociale, c'est construire des logements sociaux non ? et pas virer les occupants sous quelconque prétexte !
2007-12-11 03:46:39 · update #2
@icos83 : les salariés ont droit au logement social qu'ils soient fonctionnaires ou pas... ils sont même souvent prioritiares s'ils travaillent dans certaines grosses entreprises. ET... ne mettre que des gens à très faible revenu dans le parc locatif social c'est encore et encore créer des ghettos !...
Je connais des expériences fort intéressante de mixité sociale dans es logements HLM, le prix du loyer étant révisé selon les revenus des familles... Ne serait-ce pas bien plus intelligent ?
2007-12-11 03:50:25 · update #3
Toujours la même méthode.
Au lieu de construire des logements sociaux, on va virer des gens des HLM.
Au lieu de créer de l'emploi, on raye des gens des listes du chômage.
Au lieu d'augmenter les cotisations pour la sécu, on dérembourse les médicaments.
etc...
2007-12-11 01:03:32 · answer #1 · answered by Mathieu 7 · 4⤊ 2⤋
le droit au logement doit rester une priorité incontournable,
les dispositifs qu'ils veulent mettre en place va faire grimper un peu plus le prix des loyer du privé,
ainsi qu'une flambée de prix de l'accession à la propriété qui n'ont jamais été aussi élevé et qui risque de monter encore....
2007-12-11 12:22:51 · answer #2 · answered by billy pour les les travailleurs, 7 · 3⤊ 0⤋
abus dans la fonction public
abus au alloc
abus a la secu
abus au hlm
abus des infirmes
abus des fumeurs
abus des buveurs
abus des émigres
abus des français
abus,abus,abus, ah!!!!!!!!!!!!! il marche du tonnerre de dieu son programme.
2007-12-11 08:54:06 · answer #3 · answered by Anonymous · 4⤊ 2⤋
Voici l'extrait de ce discours :
"Désormais, la situation de chaque ménage" occupant une HLM "devra être réexaminée tous les trois ans pour envisager soit un maintien dans le logement, soit un relogement dans un logement plus adapté au sein du parc social, soit un parcours d'accession à la propriété".
On ne dit pas que les gens seront contraints à quitter leur appartement, ni à l'acheter ; il est clairement expliqué que la situation de chaque occupant sera rééxaminée.
Je prends un exemple, vécu au sein de ma famille : mes parents, ma soeur et moi vivions dans un F4. 2 ans après notre emménagement, ma soeur est partie, je l'ai suivie 3 ans plus tard... nos parents ont continué à vivre tous les deux dans cet F4... Puis quelques années plus tard ma belle-maman nous a quittés, et Papa est resté tout seul, dans ce grand appartement dont la moitié était innocupée... Et il n'était pas le seul dans ce cas, dans cette cité d'une capitale d'Aquitaine. J'avoue que cela me semble assez injuste, sachant le parcours du combattant que doivent suivre les familles demandant des HLM. Un appartement plus petit lui aurait suffit, alors que son grand logement aurait été bien plus utile à une famille nombreuse.
Un autre cas : des familles ayant obtenu une HLM parce que leurs revenus très modestes le permettaient ont vu, au fil des ans, ces revenus dépasser le plafond d'attribution d'un logement social (parce que Madame a repris ou trouvé un travail, ou Monsieur a été promu...). Est-ce normal que ces familles-là continuent à bénéficier de ce dont d'autres familles bien moins loties sont privées ?
2007-12-11 09:07:46 · answer #4 · answered by Anthéa 7 · 3⤊ 3⤋
Je suis d'accord avec toi. C'est vraiment inquiétant ce projet. Tout le monde ne peut pas accéder à la propriété, d'autre font le choix de rester locataire (et oui être proprio c'est n'est pas qu'acheter une maison, il faut l'entretenir ensuite)
2007-12-11 08:56:14 · answer #5 · answered by Angel 4 · 2⤊ 2⤋
moi je suis tout à fait d'accord avec Fugijenko , je pense que cette mesure est nécessaire.
2007-12-11 09:22:56 · answer #6 · answered by bizbiz 3 · 1⤊ 3⤋
oui et non mais c'est aussi une avancée sociale, seulement si on ne laisse pas les gens sur le carreau
2007-12-11 08:54:35 · answer #7 · answered by ALICE 7 · 2⤊ 4⤋
Moi je pense qu'il a raison les Hlm sont destinés à loger des occupants à faibles revenus et pas des fonctionnaires ou des commerçants gagnant bien leur vie
2007-12-11 08:59:38 · answer #8 · answered by lcos83 7 · 2⤊ 5⤋