Faut-il pour comprendre être toujours?

Question

dans la dualité des idées, dans un conflit?

Ou peut-on comprendre une chose, à partir d'un tout, une idée globale?

A votre avis?

Answer 1

toujours passer par l'auto-route toute droite......thèse, anti-thèse, synthèse, lol!..........sinon, tu risques de te planter.....les idées globales ne sont que des approximations, des idées toutes faites, danger!

Answer 2

Salut Ludo.
Cela en fait partie pendant un certain temps, mais tu arrive à entrer en conscience en plein mouvement dualitaire, c'est à ce moment que se créerons tes propres énergies, avec lesquelles tu obtiendras un meilleur discernement face aux futurs actions dualitaire jusqu'à atteindre un haut degré de conscience, là ou l'on touche le non- opposé.

Answer 3

Non, ce n'est pas une nécessité.
La formule thèse/antithèse a l'avantage de paraître objectif lorsque l'on raisonne, je dis bien paraître, car au fond, aucune opinion n'est vraiment objective, et le fait de rassembler des critères en faveur de l'antithèse n'est là que pour donner "bonne conscience" à celui qui va exposer sa thèse.
D'ailleurs, les universitaires ne soutiennent QUE des thèses, et jamais d'antithèses... c'est bien significatif !

Answer 4

Locke a bien vu que ce qu’il faut expliquer, c’est la liaison des idées ; et, selon lui, nous lions nos idées à l’aide de facultés qui sont innées en nous. La simple passivité est une explication insuffisante : l’expérience trace bien ses caractères sur une table rase ; mais l’âme, par elle-même, réunit les idées simples que cette action du dehors lui fournit. Que valent, cependant, des lois fabriquées ainsi par les facultés humaines ? A quelle universalité peuvent-elles prétendre ? Hume intervient, et explique que nous possédons au fond de nous-mêmes la propriété de joindre ensemble les idées des phénomènes suivant des rapports de ressemblance, de contiguïté et de causalité. En ce qui concerne la causalité, qui, d’elle-même, ne s’imposerait nullement à nous, l’habitude vient remplacer l’intuition manquante, rendre l’association pratiquement indissoluble, et nous porter ainsi à considérer les lois de la nature comme réellement universelles et nécessaires.

Answer 5

A mon humble avis je crois que l on ne peut jamais comprendre assez et c est pour cela qu il faut toujours se remettre en question.C est le propre meme de l humain! Mais dejà se poser cette question c est qu on a compris un max.

Answer 6

le jour ou on saura que nous n avons rien compris,alors on pourait dire que nous somme des illumines

Answer 7

Non pas forcément, et je suis bien placée pour en parler... à proprement parlé "pas besoin de croquer la noix pour en connaître le goût"...

Pour ma part je sais et je comprends certaines choses que je n'ai pas eu besoin d'avoir vécu... il suffit d'être ouvert, tolérant et surtout empathique pour cela... ne peut comprendre que celui qui s'en donne la peine et est désireux de le faire sinon il y a peu de chance... tout est question d'envie et de volonté...