Ici même, hier, j'ai posté une interrogation quant à l'intégrité des medias en prenant un exemple des plus précis, video à l'appui.
L'agence Reuters diffusait une dépêche - reprise par Le Monde, Le Nouvel Obs, RMC, Europe 1, etc... Dépêche qui faisait tenir à S. Royal des propos totalement contraires à ceux qu'elle avait tenu sur le plateau de l'émission Dimanche +.
La faute est reconnue aujourd'hui, quelques sites en font état dont :
http://arretsurimages.net/post/2007/12/10/Quand-Reuters-invente-un-que-oui-dns-la-bouche-de-Royal
http://www.intox2007.info/index.php?post/2007/12/10/Desinformation-dans-les-meacutedias%3A-Segolene-Royal-et-le-PS
Reuters a d'ailleurs publié une rectification.
Cette interrogation a été supprimée par Y Q/R. Pourquoi ? La désinformation règne depuis plusieurs mois et il n'est même plus possible de la mettre en lumière ?
2007-12-10 09:24:01 · 13 réponses · demandé par LN 5 dans Politique et gouvernement ➔ Politique et gouvernement - Divers
@ bobrun
une erreur ? juste une erreur ? Bien sûr ! comment n'y ai-je pas pensé ? Alors pourquoi le rectificatif - pas franchement explicite d'ailleurs - n'est tombé qu'aujourd'hui alors que la première dépêche a été diffusée hier à 14 heures ? Pourquoi un laps de temps si important ? D'ordinaire, les correctifs sont apportés, grand max, une heure plus tard. Pas une journée...
2007-12-10 09:31:28 · update #1
@ Kissa
je n'ai aucune idole, et surtout pas en politique !
Contrairement à nombre de QRistes de droite, je sais garder un sens critique sur le parti que je soutiens.
Je ne fais que citer un exemple parmi d'autres... Cela a duré pendant toute la campagne et c'est grâce à ce genre de désinformation (en y ajoutant la démagogie et le populisme) que sarko a été élu. Ne faites pas semblant de ne pas le savoir !
2007-12-10 11:18:21 · update #2
Et en plus une désinformation dirigée toujours au profit du même.Vous l'avez reconnu bien sur.
2007-12-10 21:20:36 · answer #1 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
Avec mme Royal connaitre la vérité est une gageure, habituée a répondre a coté des questions et ne disant jamais clairement ni oui , ni non..Et comme le dit l'article que vous citez:
"Certes, la réponse fleuve de Royal n'est pas d'une clarté absolue. Comme souvent, elle fait long, et ne répond pas directement à la question"
En clair comprenez oui ou non mais ne le dites pas , le doute me protege.
La décision participative menant à je suis coupable mais pas responsable devient le leitmotif Royaliste
2007-12-10 10:26:33 · answer #2 · answered by Anonymous · 9⤊ 3⤋
La vie est une suite d'apprentissages .
2007-12-10 09:28:58 · answer #3 · answered by Anonymous · 8⤊ 2⤋
Ma pauvre, on a fait du tort à ton icône ??
---------
Edit :
je voulais par cette phrase, et une fois n'est pas coutume, vous faire comprendre ce que nous ressentons quand on nous balance "le gourou" dans les dents, quand on pose une question. Pas agréable, n'est ce pas ? Ah oui, et il y a le "monarque vénéré" de @dame Alienor.
C'est fou, ce que vous vous tolérez, vous le refusez aux autres!!
2007-12-10 10:08:25 · answer #4 · answered by Anonymous · 9⤊ 4⤋
reuters à fait un communiqué pour rectifier le tir ce matin! donc ce que tu dis est faux! il s'agissait d'une erreur!
2007-12-10 09:29:04 · answer #5 · answered by bobrun2004 6 · 12⤊ 7⤋
MDR ! C'est sur que Schneiderman, qui est maintenant rémunéré par la région Poitou Charentes, est quelqu'un d'objectif...
2007-12-10 09:26:55 · answer #6 · answered by Royalzheimer 3 · 11⤊ 8⤋
Parce que tu es mignon, d'abord, clever ensuite. Et tu as sans doute des qualités qui les attirent, comme la gentillesse, l'humour, ou la politesse...? Ne te prends pas la tête, profite!
2016-12-17 13:47:28 · answer #7 · answered by fuchser 4 · 0⤊ 0⤋
S'agissant de Ségolène Royal, la campagne de décrédibilisation,entamée dès sa nomination comme candidate du PS,continue.
Plutot que débattre de ses propositions, on la qualifie de gourde et autres insultes. Alors aller jusqu'à inventer un scoop, pourquoi pas ? C'est comme pour le PS. Il est inaudible, dit la presse UMP ou assimilé.
Il n'est pire sourd que qui ne veut point entendre.
2007-12-11 03:49:30 · answer #8 · answered by Anonymous · 1⤊ 1⤋
Merci beaucoup il faut être vraiment vigileant avec la nouvelle politique de com pour être bien dans le gouvernement et se trouver du boulot payant
2007-12-11 01:42:57 · answer #9 · answered by la quebecoise 6 · 0⤊ 1⤋
Crime de lèse majesté peut être...............
Et oui la liberté d'expression est bien mal en point...........
Il n ' y a qu'a écouter le témoignage du journaliste mit en garde a vue ces derniers jours.........................
2007-12-10 09:26:42 · answer #10 · answered by AKASHA 7 · 8⤊ 12⤋