La morale que j'aborde ici n'est cas celle des hommes de pouvoir en tant qu'individus, mais de celle relative aux décisions politiques qu'ils prennent. Qu'Hitler et Staline aient été ou pas des hommes intègres, droits, qui se sont ou pas enrichis personnellement, ce n'est pas ce que l'histoire a retenu de leur dictature. De même on peut concevoir, et cela est déjà arrivé, qu'un régime "démocratiquement élu", prenne des mesures qui choquent profondément la morale ou plus exactement cette partie de la morale que l'on perçoit comme "universelle.
2007-12-09 04:05:11 · 26 réponses · demandé par Anonymous dans Politique et gouvernement ➔ Politique et gouvernement - Divers
L'Etat de droit, l'intégrité morale et politique des dirigeants, la souveraineté du peuple, la démocratie, montrent ici leurs limites. On sent qu'il y a au-dessus de ces valeurs, importantes certes mais insuffisantes, un principe supérieur au nom duquel il est légitime, et cela est même un devoir, de se révolter s'il est violé. Même si c'est contre une décision démocratique ou une souveraineté populaire.
Et cela quel que soit le gouvernement élu.
2007-12-09 04:09:25 · update #1
PATRICK S = je ne parle pas des individus, je parle des décisions politiques qu'ils prennent.
2007-12-09 04:13:37 · update #2
ULTRAPABST = nous sommes d'accord.
2007-12-09 04:35:21 · update #3
LASEGOLADE = vous voulez me faire dire des choses que je n'ai pas dite, mais à ce moment là, on peut dire que la morale telle que nous la définissons ne fait pas partie du quotidien des hommes politiques, quels qu'ils soient.
Pensez vous que Clémenceau en avait-il plus que LLoyd Georges et Wilson lorsqu'ils concoctèrent le futur Traité de Versailles, qui portait en son sein tous les germes de la Seconde Guerre Mondiale ??
2007-12-09 05:00:19 · update #4
HURLEMORT = Je pense qu'il existe quand même une morale "universelle" occidentale basée sur les théories du christianisme, car tout vient de là, vous ne pensez pas ?? et l'Humanisme de gauche n'en est qu'un exemple.
2007-12-09 05:49:06 · update #5
Il n'y a pas de morale universelle, la morale à laquelle répondent et se soumettent les peuples est inséparable de leur histoire culturelle et religieuse. Le système des castes en Inde et la répression des homosexuels en Egypte et en Pologne ne peut pas être discutée en termes moraux autres que ceux qui découlent de leur adhésion à une religion et ses interdits, ou à une tradition. Le seul système moral auquel les gouvernements européens et occidentaux se réfèrent actuellement en priorité est celui des Droits de l' Homme, mais rien de les y oblige, ils ne sont respectés ni aux USA (peine de mort, restriction des libertés par le Patriot Act), ni en Grande Bretagne (les cameras, la traque et le détecteur de mensonges appliqué aux chômeurs),ni en France (l'état de nos prisons, les tests ADN appliqués au regroupement familial dénoncés par laLDH).... en quoi la souveraineté des états ou leur statut démocratique dénatureraient-ils cette morale plus (ou moins) qu'un autre principe ?
2007-12-09 04:21:06 · answer #1 · answered by Anonymous · 6⤊ 3⤋
En 3 lignes ,voire un peu plus ?
La perfection angélique ne conduit pas à l'Empire ,l'intègrité absolue des hommes est un mieux ,mais ils ont élus pour nous faire de la bonne politique. Le reste est un peu secondaire.
Reste aussi le risque d'avoir les mains tellement propres que l'on a plus de mains du tout.
En bref la politique n'est pas une affaire de boys-scouts.
2007-12-09 19:13:13 · answer #2 · answered by Anonymous · 4⤊ 0⤋
le problème est surtout situé dans l'utilisation de la morale à des fins de dénigrements politique!!! la morale universelle étant une belle connerie (universelle aussi) utopiste!!! la morale des ressortissants d'un pays étant inhérente à son histoire et sa culture!!!
2007-12-09 04:11:05 · answer #3 · answered by ? 5 · 7⤊ 3⤋
Oui mais alors qui définit la morale ? Toi ? moi ? la bible ? le coran ?
2007-12-09 04:10:03 · answer #4 · answered by D 6 · 7⤊ 3⤋
La règle et la démocratie doivent bien entendu être au dessus de la moral. Il en va de même pour la justice.
Dans le cas contraire une société serait régit par la subjectivité.
2007-12-09 05:31:56 · answer #5 · answered by Max Solo 4 · 3⤊ 2⤋
Je pense aussi qu'il faudrait définir la morale en politique, et chacun a une echelle différente pour la mesurer..
Morale chrétienne ? Morale du "ne fais pas à l'autre ce que tu ne souhaites pas ce qu'on te fasse" ?
Il est pratiquement impossible d'en faire un critère national et politique. La responsabilité du politique, c'est de concourir au bien-être de tous, mais c'est une notion, je crois, impossible à définir..
Ce que je juge moral ne correspond pas forcément à vos critères de moralité, l'inverse est vrai aussi. Alors laisser le politique décider de ce qui est moral ou pas, vous imaginez,!
2007-12-09 04:18:04 · answer #6 · answered by Meg 7 · 5⤊ 4⤋
L'histoire est pleines de gens qui s'arrogeaient le droit de juger du bien et du mal à la place des peuples et des souverains.
Cela s'est toujours très mal terminé.
2007-12-09 04:16:54 · answer #7 · answered by Anonymous · 5⤊ 4⤋
ou peut-être qu'on s'apercevra au fil du temps qu'elle n'a pas de fond,pas d'examine sérieuse,que elle n'est qu'un pur produit médiatique jouant sur le physique et l. a. facilité qu'elle a gagné sa place à l. a. hargne et qu'à section l. a. combativité on ne lui connaît pas de qualités réelles pour en être arrivée à ce niveau là.Sinon elle aurait ecu quelque chosen à répondre à cette attaque comme par exemple un dicours construit et cohérent sur le projet qu'elle défend ? Si un tel argumentaire avait existé bien sûr !
2016-12-17 12:21:24 · answer #8 · answered by wingert 4 · 0⤊ 0⤋
Toute vertu à l'excès peut se révéler le pire des vices.
2007-12-09 04:21:34 · answer #9 · answered by A fleur de mots 6 · 4⤊ 4⤋
La morale doit coïncider avec la démocratie, sinon on en arrive très vite à la Terreur inspirée par la Vertu, voir Robespierre, ou à la Dictature , voir Buonaparte.
D'autre part la morale est un concept éminemment changeant selon la latitude, la longitude, le climat et l'époque.
On ne peut pas imposer Kant au monde entier, dommage !
2007-12-09 08:44:22 · answer #10 · answered by mémé léone 7 · 2⤊ 3⤋