2007-12-06 11:25:19 · 5 réponses · demandé par haggard 2 dans Arts et sciences humaines ➔ Philosophie
Je ne suis absolument pas macho,mais de la a etre soumis il y a un pas.Maintenant si tu parle de l'homme dans sa generalite,oui ,on est soumis a un tas d'obligation qui sont : de vivre,de travailler,de mourrir,de souffrir,d'etre heureux ou malheureux,soumis aux impots,etc...etc....etc....
2007-12-06 11:31:05 · answer #1 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
non!.......la vie est un combat, qui se mène debout.....
2007-12-08 00:21:59 · answer #2 · answered by Eurydice 7 · 0⤊ 0⤋
non.....je préfere le définir comme un combattant
2007-12-06 21:47:51 · answer #3 · answered by DOS 4 · 0⤊ 0⤋
Seulement, si la liberté c’est seulement une forme de révolte, alors il nous faudrait trouver l’isolement absolu pour l’atteindre. Nous vivons en société dans des règles, sous des lois que l’on peut estimer contraignantes. Du coup, l’Etat, garant de la loi, peut lui-même sembler par nature fait pour opprimer la liberté.
Mais n’est il pas dans la nature de l’institution politique de rendre possible la liberté civile plutôt que de l’opprimer ?La liberté politique serait-elle possible sans un Etat pour la défendre?
2007-12-06 18:57:08 · answer #4 · answered by ? 7 · 0⤊ 0⤋
L'homme est soumis par nature a des règles de communauté, à la pression sociale. Mais libre à chacun d'y echaper
2007-12-06 11:46:42 · answer #5 · answered by pepet127 6 · 0⤊ 0⤋