2007-12-05 05:25:17 · 5 réponses · demandé par ? 7 dans Arts et sciences humaines ➔ Philosophie
les petites erreurs sans consèquence peuvent raisonnablement être excusèes, mais lorsqu'il en découle de graves préjudices, elles doivent être sanctionnées impitoyablement.......car nul n'a le droit, par légèreté ou insouciance, de nuire à autrui!
2007-12-05 07:48:42 · answer #1 · answered by Eurydice 7 · 1⤊ 1⤋
Je ne sait pas, mais ne pas pas excuser ce type d'erreur, c'est faire preuve d'un esprit étroit...
Car si on ne savait pas, on ne peut être responsable il me semble...
2007-12-05 13:34:33 · answer #2 · answered by Tintin_Tex 3 · 1⤊ 0⤋
Il ne faut surtout pas excuser les personnes auxquelles on a surtout bien pris le soin de ne rien dire, éventuellement dans le but de les confondre ou de les accuser ensuite.
2007-12-05 16:23:01 · answer #3 · answered by Francelibre 5 · 0⤊ 0⤋
La neutralité de l’attitude est une attitude difficile à tenir mais elle produit des effets. Elle met la situation de conflit dans une position nouvelle. Il n’y a plus moi d’un côté et l’autre en face qui sommes en conflit. Il y a une ouverture, un accueil, une compassion d’un côté et de l’autre un moi violent qui ne trouve pas en face un autre ego auquel il pourrait s’opposer. La neutralité est fondée sur une absence d’ego. Il faut accepter qu’elle puisse un moment exaspérer le moi violent qui se trouve en face, mais justement, elle peut provoquer aussi un retournement, une conversion. « Je m’emploie à désamorcer le ressort du conflit en n’offrant aucune résistance d’ordre physique. Mon adversaire doit être tenu en respect par la force de l’âme. Tout d’abord il sera décontenancé, puis il lui faudra bien admettre que cette résistance spirituelle est invincible. S’il en convient, loin d’être humilié, il ressort de ce combat plus noble qu’avant. » C’est ainsi seulement que l’ennemi peut devenir un ami. Il ne s'agit donc pas de faire plier la volonté de l'autre, il ne s'agit pas non plus de subir sans rien faire. Ce que l’on oublie trop souvent, c’est que la non-violence a son fondement dans l’amour. « Si je suis non-violent, je dois aimer mon ennemi ». L’amour vrai ne cultive pas le conflit. L’amour ne peut pas engendrer la violence et il peut même la résorber.
2007-12-05 16:21:50 · answer #4 · answered by ? 7 · 0⤊ 0⤋
soit par faiblesse, soit la personne a bon coeur.
2007-12-05 13:30:12 · answer #5 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋