Au pays des merveilles, la délation ce serait super, car chacun veillerait au bon fonctionnement de la société et les crimes seraient résolus de manière autonome entre les citoyens. Et don la police n'aurait aucune utilité.
Sauf qu'on ne vit pas au pays des merveilles (enfin pas que je sache), et on a eu l'occasion de voir, sous des régimes effectivement plus durs que ceux qui existent en Europe, les dérives d'une telle pratique par les citoyens dans l'intérêt de faciliter le travail de la police.
En France, en Allemagne, en Italie, en Espagne, en URSS (j'en oublie certainement), les citoyens sont tous les mêmes : on leur donne le pouvoir de dénoncer quelqu'un d'une fraude, ils vont le faire.
Mais pas forcément sur des preuves irréfutables (et en général sans aucune preuve).
2007-12-05 03:45:53 · 20 réponses · demandé par Mag Meld 6 dans Politique et gouvernement ➔ Politique et gouvernement - Divers
La délation prête aux dérives consistant à dénoncer sur de fausses preuves le voisin qui l'a fait cocu, le type de la rue d'à côté qui s'est acheté une nouvelle voiture alors qu'on croule sous les dettes, la femme d’en face qui milite dans une association un peu trop à gauche, et encore bien d’autres...
S’indigner de la délation mise en place par le gouvernement ne veut absolument pas dire que l’on soutient des criminels ou que l’on ne veut pas qu’ils soient jugés (faut vraiment être de sacré mauvaise foi pour dire des conneries pareilles). C’est simplement prévenir que cette méthode entrainera automatiquement des dérives.
C’est pas parce qu’on a eu un XXeme siecle agité dans toute l’Europe qu’on est plus intelligent que nos grand parents. On est des êtres humains, on réagira de la même manière.
Pourquoi nier une telle évidence ? C’est de l’arrogance vis à vis de nos ancêtres ?
2007-12-05 03:46:14 · update #1
@Xmen : je n'étais pas au courant, mais si tu dis vrai, je condamne tout autant. Ce n'est pas un parti politique que je condamne, c'est un gouvernement qui appèle à la délation (qu'il soit de droite ou de gauche).
2007-12-05 03:52:35 · update #2
@Bobrun: il y a toujours de bonnes excuses pour mettre en place ces pratiques. La guerre n'a rien à voir avec ces méthodes.
Et même si c'est juste pour "faire avancer l'enquête", et que "tout sera vérifié", je suis presque certain que des personnes qui n'ont rien à voir avec cela seront balancées et la police ne sera surement pas tendre avec elles lors d'éventuels interrogatoires.
Voilà ce que je crains.
2007-12-05 03:56:07 · update #3
@regine : tu as lu juste la question, sans lire les infos supplémentaires ou quoi ?
La politique ne fonctionne pas sur le mode binaire "vous êtes avec moi ou vous êtes contre moi", c'est la phrase culte de tous ceux qui savent qu'ils se foutent de la gueule du monde et qui veulent que les gens s'y résignent. Non merci, pas pour moi.
2007-12-05 04:09:57 · update #4
@Elgringo: t'as qu'à le lui demander.
2007-12-05 04:20:27 · update #5
@Mextli : J'ignorais que les appels à témoins étaient rémunérés.
Franchement dans cette "nouvelle ère" du "parler vrai" et du "politiquement incorrect" dont on nous rabâche les oreilles dans un but propagandiste depuis la dernière campagne présidentielle et encore plus semble-t-il depuis l'élection, qu'est que vous avez à ne pas vouloir appeler un chat un chat ?
"La délation est la dénonciation faite dans le but d'en retirer un avantage personnel "
Wikipedia
Bon alors c'est pas de la délation ?
2007-12-05 04:38:34 · update #6
@http_hyperion: pour la définition de wikipedia, non je n'ai pas mal lu, "ou" ne veut pas dire "et".
Dénoncer un crime en sachant qu'il n'y aura aucune contrepartie permet de résuire les rsques de dénonciation mensongères, car faire une dénonciation mensongère aura des répercussions négatives sur sa personne. Remunerer une dénonciation, c'est d'une manière permettre à un individu de peser les avantages et les inconvenients, et les denonciations mensongères sont automatiquement plus élevées, surtout si ça peut permettre de foutre dans la merde quelqu'un qu'on n'aime pas (peu importe ce qu'il a fait).
C'est un peu, toute proportion gardée, comme les pétroliers qui préfèrent dégazer en pleine mer car l'amende en cas de flagrant délit est 7 fois inférieure à l'argent perdu s'ils néttoyent au port (et seuls 10% des pétroliers qui dégazent en pleine mer sont pris en flagrant délit).
Voilà le risque : on propose de l'argent pour balancer des infos. Qui sera prêt à balancer des intox pour
2007-12-05 06:01:20 · update #7
toucher cette prime ? beaucoup de monde. Et si c'est bien fait, on peut très bien toucher la prime en faisant croire à la police la véracité de ses mensonges. Ca s'est déjà vu concernant d'autres affaires (affaire outreau, la police et la justice se sont plantés royalement, vous croyez que ça ne peut pas se reproduire ? christian ranucci, même chose - ok, il n'y avait pas de délation dans ce cas, mais jinsite sur le fait que la police n'est pas parfaite, d'autant plus que dans le climat actuel, un type qui a des origines d'immigrés aura surement beaucoup plus de mal à prouver son innocence -en supposant qu'il le soit- qu'une grand mère blanche de 80 ans.
Donc rémunerer ce type d'information est très dangeureux et entrainera automatiquement des dérives, c'est ce que je condamne dans cette méthode.
2007-12-05 06:07:41 · update #8
Vos propos seraient amusant s'ils ne touchaient un des points honteux de notre histoire..
Si on s'appelle Mr X et qu'on possede des photo sur son portable d'un Mr Y tirant sur un policier et que l'on dénonce contre rétribution un Mr Y , on sait que l'anonimat disparaitra avec l'instruction et la mise en examen de Mr Y...
L'acces aux piece de l'instruction est ouverte aux parties.
Donc vous pensez que Mr X est un collabo parce qu'il se fait rémunérer.
S'il ce Mr X va voir un journaliste et que ce journaliste fait un scoop , il est aussi rémunéré, mais ce n'est plus un collabo , c'est un bienfaiteur de la presse.
Si enfin il vend ces photos à TF1 c'est sans doute un collabo de droite qui plus est...
La délation n'a pas besoin d'argent mais çà aide, croyez vous que les impots, les HLM , vos voisins ou votre facteur sont prêt a vous dénoncer dès que vous n'êtes plus dans le "moule" de la norme ou de la légalité ( celle qu'il ne savent eux même contourner : il suffit de voir hurler au loup quant un "patron" est soupçonné de malversation)
Alors j'aimerais que vous me donniez la définition de la dénonciation citoyenne et celle de la délation crapuleuse...
Pour ma part je n'aime ni l'une ; ni l'autre , mais je reconnait leur utilité.
Pas vous ?
2007-12-05 05:19:38 · answer #1 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Pourquoi tout de suite les grands mots ? Délation !!!! Pour toi un appel à témoin c'est de la délation ? Mais dans ce cas comment la police pourrait-elle résoudre toutes les affaires qu'elle a à traiter si des gens ne disaient pas ce qu'ils ont vu ? Il s'agit là d'un cas bien précis et qui permettra peut-être de remonter et démanteler des groupes nuisibles à toute une population. Ou vaut-il mieux les laisser continuer à pourrir la vie de tous leurs voisins qui veulent vivre en paix ?
2007-12-05 12:30:50 · answer #2 · answered by Mextli 7 · 4⤊ 0⤋
Les délations vont toujours bon train et elles n'ont jamais connu de baisse quel que soit le gouvernement en place ! Les plus nombreuses sont adressées aux impôts, le jaloux qui dénonce le train de vie de son voisin fait partie du hit parade !
2007-12-05 12:05:36 · answer #3 · answered by Monkiki 7 · 4⤊ 0⤋
Si tu es contre la délation et la dénonciation de crimes, je présume que tu es pour que chacun magouille comme il veut sans être inquiété ?
Pourquoi défendre les personnes qui ne respectent pas les lois ???
2007-12-05 12:04:53 · answer #4 · answered by regine 7 · 5⤊ 1⤋
ceux qui ont été victime des violences poursuivies apprécieront ta notion des "dérives"
tirer dans la rue, c'est quoi selon toi?
2007-12-05 12:09:00 · answer #5 · answered by gus 7 · 3⤊ 0⤋
moi ça ne me choque pas. C'est un appel à témoin, pas une délation. Tu sais c'est comme le racket en Corse, il y a une sorte de chape de plomb , personne ne veut parler pour diverses raisons, y compris les gens honnètes qui en sont les 1ère victimes. C'est vrai qu'il y a une omerta à casser partout ou il y a mafia, et dans les cités il y a malheureusement. Comment faire, quelles sont les solutions ?
2007-12-05 12:02:11 · answer #6 · answered by Stefano 5 · 3⤊ 0⤋
En fait, il y a délation et dénonciation de crime.
Ce sont deux choses differentes.
L'idée, pour le cas qui nous préoccupe, est d'inciter les témoins à... témoigner en contrebalaçant leur peur des représailles par l'attrait de l'argent.
C'est pas joli-joli mais peut-être est-ce le seul moyen de casser cette omerta des cités (c'est pas une affirmation, juste une question à laquelle je n'ai pas de réponse)
2007-12-05 11:55:20 · answer #7 · answered by fred h 5 · 4⤊ 1⤋
Le PS regretterait-il d'avoir remis ces pratiques au goût du jour en 1981 ?
2007-12-05 12:17:30 · answer #8 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
la delation est tout a fait normale pour des cas graves, elle est meme tout a fait obligée pour des personnes responsables et honnettes !!! le fait de dénoncer un voyou merite une médaille et meme si j'étais a la tete d'un pays j'octroierais une prime de 1000 euros pour un fait grave, de toute facon il n'y a pas a avoir de pitié un voyou qui a mis le feu et qui s'est sauvé est un lache et les laches doivent etre sanctionnés sans distinction d'age !!! 10 ans de reclusion pour un vehicule incendie plus l'expulsion si c'est un etranger apres avoir purgé sa peine a cayenne !!!
2007-12-05 12:05:06 · answer #9 · answered by Roue Libre 7 · 3⤊ 1⤋
C'est Sarkozy qui a fait cesser la délation fiscale
Tu en voulais à ton voisin , tu allais aux impôts pour demander que l'on contrôle chez ton voisin, de grosses voitures, un train de vie qui te semblait anormal etc etc
2007-12-05 12:10:53 · answer #10 · answered by Anonymous · 2⤊ 1⤋
arrête!!! c'est pour faire avancer l'enquête! tout sera vérifiés! on est plus en guerre!
2007-12-05 11:49:32 · answer #11 · answered by bobrun2004 6 · 4⤊ 3⤋