2007-12-04 21:40:28 · 9 réponses · demandé par sophie 4 dans Politique et gouvernement ➔ Politique
je pensais à ceux qui vait de vieilles voirures lus polluantes que les nouveaux 4X4. mais visiblement, cette loi devrait ne concerner que les véhicules neufs, si j'ai bien compris.
Merci pour les éclaircissements!!
2007-12-04 21:54:51 · update #1
Mais vous avez voté pour ça avec Sarko non?
http: arrêtez votre démagogie sarkozienne de niveau WC: la plupart des voitures en circulation sont au dessus des 160 g. La conséquence directe sera de tuer le marché d'occasion.
Effet kiff pool 1;: les gens ne revendront plus leur vieille voiture pour 2 balles et continueront à se traîner leur vieille charette: plus d epollution, + de tracas, + stress , + coûts (réparation essecne etc...)
Effet kiff pool 2: le marché de l'occase va se raréfier et se renréchir. L'accès à l'automobile sera encore plus difficile pour les couches populaireS.
Mais vous avez voté pour ça, parce que c'est bien pour le pouvoir d'achat il parait.
Une iocitation fiscale aurait suffit. Mais il a fallu que le président du pouvcoir d'achat des super riches mette un malus qui va pénaliser plein d emonde (et surtout les plus pauvres).
Bande de moutons de l'avoir cru vraiment....
NESTOR: arrêtez de ramner vos imbécilités chronique. On juge sur les actes, et les actes sont clairs: "servile avec les puissants, ignoble avec les faibles" © Nicolas S.
Et arrêtez avec bécassine quand votre Nicolas a été fouttu de redoubler sa sixième.
Et la seule contre-vérité que je vois c'est votre soit-disant argument fanfarronant qui quand on gratte un peu aurait été noté 2/20 pour n'importe quel exposé au lycée.
2007-12-04 21:48:37 · answer #1 · answered by Anonymous · 1⤊ 5⤋
Euh ça ne concerne pas les occasions et pour le neuf en général se sont les voitures de "riches" (4x4, sportives, etc.) qui polluent donc je ne suis pas d'accord avec vous.
2007-12-05 05:46:41 · answer #2 · answered by Rapo (+) 6 · 6⤊ 0⤋
Ben non, c'est tout le contraire : plus une voiture est grosse (donc lourde) plus elle pollue, plus tu payes...
les petites voitures économiques et peu polluantes percevront une aide.
Et puis il reste le marché de l'occasion, non touché par cette loi
2007-12-05 05:45:04 · answer #3 · answered by fred h 5 · 4⤊ 0⤋
Ha oui ?
Ce sont les pauvres qui roulent en Porsche ou en BMW ?
Retourne en classe , la greve est finie
2007-12-05 05:44:05 · answer #4 · answered by Anonymous · 5⤊ 1⤋
« Il existe seulement deux familles dans le monde : ceux qui possèdent et ceux qui ne possèdent pas. »
2007-12-05 05:58:52 · answer #5 · answered by Mandragore 6 · 1⤊ 0⤋
reflexion d'un socialiste ! par contre habiter en montagne ou un 4X4 l'hiver est plus pratique et plus sur, l'on est anormalement taxé. A l'inverse un 4X4 en ville quelle connerie pour l'air et l'espace des autres.
la vrai solution serait de différencier l'utilité de la voiture et surtout de favoriser les voitures à moteur non thermiques !
2007-12-05 13:26:39 · answer #6 · answered by titinu 4 · 0⤊ 0⤋
Ce n'est pas son utilisation qui "profite à la planète" par fiscalité interposée, mais la possession d'un objet potentiellement polluant.
Cette taxation est encore un coup d'épée dans l'eau pour la planète et n'empêche pas le fisc d'en tirer profit.
Du même acabit que la loi de mai dernier qui autorise une surface constructible de 20% supérieure à la normale pour un habitat conçu avec une performance thermique supérieure de 20% à la RT2005 = Taxe d'habitation + taxe foncière (+20%) mais gain planète (0%) consommé par l'avantage
Le plus catastrophique de ces mesures est dans l'ambition des auteurs de ces mesures de servir de phare au monde entier... Je ne trouve pas ces paroles désopilantes mais désolantes
2007-12-05 05:52:16 · answer #7 · answered by Brioche de Pyrène 5 · 1⤊ 1⤋
Les riches versus les pauvres: vous n'avez pas d'autre vision de la société ? Les riches ont tous les vices, les pauvres toutes les vertus (etc.. on leur pardonne même de voler !).
Ces clichés gauchos sont de plus en plus insupportables quand on songe aux bobos qui ont constitué une part importante de l'électorat de Bécassine..
Avec cela on ne parle plus que de fric sur cette rubrique. C'est vrai que l'objectif de la gauche c'est de maintenir des pauvres qui votent à gauche, alors que l'objectif de la droite est de faire disparaître la pauvreté, de donner un boulot à tout le monde, afin de permettre ensuite - si les patrons ont du mal à embaucher - une augmentation régulière du niveau de vie comme dans les années 60.
Sur le fond du problème les voitures les plus polluantes (4x4 ou autres) sont souvent très chères, tandis que les voitures écolos le sont de moins en moins.
Donc deux contre-vérités dans une question..
2007-12-05 05:50:18 · answer #8 · answered by NESTOR 3 · 3⤊ 4⤋
et depuis les 6 derniers tout est reservez pour eux !!!et rien pour le peuple
2007-12-05 05:48:46 · answer #9 · answered by Anonymous · 0⤊ 4⤋