Bonsoir
Il était un grand sage. de ses idées est né le confucianisme mais maintenant sa pratique s’est vue réduite au statut de patrimoine national.
“Confucius naquit dans le village de Tséou qui faisait partie du comté de Tch’ang ping, dans l’État de Lou [Lu]. [Sa mère] adressa des prières à la colline de Ni-tsiou pour avoir un enfant et elle fut exaucée car elle eut un fils, la 22e année du règne de Shiang, duc de Lou (551 av. J.-C.). Comme il était venu au monde avec une grosse bosse sur la tête, on l’appela Tsiou (colline). Son nom littéraire était Tchongni et son nom de famille K’ong.”
En Orient, on vénère surtout Confucius en sa qualité de maître enseignant. Sur sa tombe, à Qufu (province de Shandong), son épitaphe l’appelle simplement: “Ancien et très saint enseignant.”
. L’idéal confucéen, ayant li et ren pour racines, se résume ainsi:
“Bonté du père, piété filiale du fils
Bonnes manières du frère aîné, humilité et respect du plus
jeune
Équité du mari, obéissance de la femme
Compassion des anciens, déférence des plus jeunes
Bienveillance des dirigeants, loyauté des ministres et des
sujets.”
Ces principes nous font mieux comprendre pourquoi la plupart des Chinois, et même d’autres Orientaux, sont si attachés aux liens familiaux, au travail, à l’étude et aux convenances. Pour le meilleur, comme pour le pire, ces notions confucéennes ont, au fil des siècles, profondément façonné la conscience chinoise.
2007-12-05 09:46:58
·
answer #1
·
answered by Amaytois 7
·
2⤊
0⤋
C'était plutôt un philosophe pas un prophète, un prophète c'est quelqu'un qui délivre un message dit révélé par D;ieu, mais bon c'était véritablement un sage, on pourrait citer aussi Lao Tseu, l'autre grand nom de la pensée antique chinoise qui était son contemporain.
La pensée extrême orientale est souvent trés méconnue en occident et c'est dommage, car ça ne ferait de mal à personne que ces deux maîtres soient introduits dans les programmes de philo de Terminale par exemple, surtout pas à certains profs de philo...
@ Mas: Le problème que tu soulèves est interessant mais le souci ce n'est pas tant le "verrouillage" du Livre que l'idée que celui ci a un sens "définitif" et non "infinitif". Dire que D;ieu est "infini" et penser que Le sens de Sa parole peut être "fini" parce que derrière tout cela, il y a bien sur des arrières pensées politiques, voilà la véritable erreur à mon avis...
Mais de cela la Bible, ou le Coran d'ailleurs, n'est pas responsable, parles en plutôt à Platon et Aristote...;0)
2007-12-04 20:20:21
·
answer #2
·
answered by Kiff 7
·
6⤊
0⤋
C'est de la philosophie comme le Bouddhisme original , pas une religion , des hommes sages ......... Il est d'ailleurs assez honteux que leur pensées soient déviés vers une forme de religion
2007-12-04 20:16:57
·
answer #3
·
answered by lcos83 7
·
5⤊
0⤋
Le terme de prophete ne s'applique que pour les religion Abrahamique. Pour eux, Dieu ne peut communiquer qu'à travers un homme et un livre (pour un dieu tout puissant, je le trouve bien limité...).
En Asie, le divin passe par des pensées philosophiques et/ou la recherche de soi...
La spiritualité des religions de là-bas (bouddhime, hindouisme, shintoisme...) sont bien plus grande que celle des monothéistes classique, qui je trouve ont fait l'erreur de verrouiller leur livre. De ce manière, ils s'interdisent souvent toutes remises en causes, ou tout simplement toutes reflexions qui ne ferait pas parti de leur livres...
Edit :
Jesus ne se disait pas prophete non plus. Il voulait surtout apporter un message (Dieu est amour, etc...). Ce sont les religieux qui lui ont collé ce titre... Et il en est de même avec Abraham. Rare sont ceux qui se disent eux-même prophete...
@Kiff :
Bien entendu que ces livres saints ont eu une arrière pensée politique. Je ne le nie pas. L'avantage d'avoir mis ce genre de chose là-dedans, est que ça donne une certaine légitimité à ceux qui en ont usé (et utilisé).
2007-12-04 20:34:23
·
answer #4
·
answered by Anonymous
·
5⤊
1⤋
C'était un sage, comme le Bouddha. C'est à nous de le connaître.
" Le sage ne s'afflige pas de ce que les hommes ne le connaissent pas ; il s'afflige de ne pas connaître les hommes." ( Confucius ).
" L'homme de bien ne demande rien qu'à lui-même ; l'homme de peu demande tout aux autres." ( Confucius. )
2007-12-04 20:13:49
·
answer #5
·
answered by Elysion 4
·
4⤊
0⤋
un etre humble... un enseignant.., un messager, il fut tt ça, mais aussi un etre discret , je connais nombre de gens, qui ignore meme son nom....; il n'y a que ceux qui s'interresse a la spiritualité ou a la religion qui pourront en parler! bravo pr ta question, elle est trés interressante, bien + que ma reponse, je l'admet
2007-12-04 20:13:36
·
answer #6
·
answered by Mademoizelle Bulle 5
·
4⤊
0⤋
Confucius est un guide incomparable, ni dieu ni prophète, disait-il ....
le confucianisme est une doctrine de la vertu très concrète, où le respect du rituel et des manières joue un rôle décisif : il s'agit de vivre une sorte de sagesse très pratique, un respect du juste milieu et des convenances sociales, qui sont la garantie d'une sérénité pour soi et pour la Cité.
On a beaucoup reproché à Confucius son influence en politique, car il insiste sur la légitimité du Prince et du pouvoir en place, et donc sur le respect qui lui est dû en toute circonstance. C'est juste, à condition de voir qu'il insiste aussi sur la vertu du Prince, qui doit instaurer la justice et l'égalité. Mais il est vrai que la « pente », faute de critique du politique, est souvent allée dans le sens de la soumission...
2007-12-04 22:19:38
·
answer #7
·
answered by a.f.l.o 4
·
3⤊
0⤋
Parce que Confucius lui-même s'est toujours défendu d'en être un, ni de faire une oeuvre religieuse.
Quant à la fidélité à Confucius : je dirais que
1) il faut distinguer Confucius et le confucianisme, qui ont des doctrines très différentes (Confucius s'interdisait de parler religion, et le confucianisme est devenu une religion)
2) Confucius est plus admiré (voire vénéré) que connu dans sa doctrine par les chinois d'aujourd'hui.
2007-12-04 22:01:26
·
answer #8
·
answered by Anonymous
·
4⤊
1⤋
@charlotte corday tu sais que tu cite le fondateur d'une secte, qui mettait à disposition ses membres feminins pour satisfaire les fanstasmes des nouveaux convertis ? Il n'est pas trés crédible ton Osho avec sa collection de Rolls Royce et ses détournements de fonds, en plus ce qu'il oublie de dire c'est que le Confucianisme a été réprimé pendant des siècles enChine et à failli disparaitre, donc les meurtres de femmes qu'il cite ont peut-être d'autres raisons.
Enfin tu sais la haine des femmes c'est une constante de beaucoup de religons et preceptes philosophiques.
2007-12-04 21:51:21
·
answer #9
·
answered by Union des Créationnistes Créatifs 7
·
3⤊
1⤋
Peut-être parce qu' il méditait surtout vers l'intériorité humaine, plutôt que pour résoudre les aspects majeurs de la transfiguration....Pour être prophète il faut avoir une certaine envergure, un esprit actionnaire.
Et l'humanité l'a gardé dans sa mémoire, profondément dans son intérieur, la où il promenait ses pensées....
2007-12-04 21:49:10
·
answer #10
·
answered by Anael 7
·
2⤊
0⤋
Tout dépend du sens du mot "prophète". C'est nous qu'il les nommons ainsi. Il a été prophète plus qu'un sans être sanguinaire. C'est pour ça que je me marre quand j'entends que les dires de quelqu'un est transmit sans altérations depuis quelques siècles.
2007-12-04 20:37:20
·
answer #11
·
answered by Anonymous
·
2⤊
0⤋