Bush aurait menti ?
2007-12-04 06:31:59 · 6 réponses · demandé par Pwik Pwik 3 dans Politique et gouvernement ➔ Politique et gouvernement - Divers
Oui mais non ils l'ont arrêté en 2003 mais Bush a dit que oui mais les experts ont dit que non mais la Maison Blanche elle voit le pic pétrolier arriver donc elle dit oui mais les experts disent toujours non mais le gouvernement voit que son peuple n'arrêtera pas de prendre sa voiture pour n'importe quoi donc il leur faut du carburant mais on ne trouve plus assez de puits par rapport à la demande et les experts ils en marre vu que personne ne les écoute mais c'est toujours oui du coté du gouvernement parce qu'en plus Amadinejad c'est un méchant dictateur et en plus un terrorriste qui croit même pas en Jésus Christ alors que c'est non mais le gouvernement va déclarer sa guerre à l'Iran même si il sait que ça va faire des morts mais il s'en fout vu qu'un mort c'est un chômeur en moins mais dans 2 ou 3 ans l'opinion publique américaine verra qu'en fait c'était pas oui c'était non mais on s'en fout les gens ne font même pas la différence entre nucléaire civile et nucléaire militaire donc on peut leur faire croire ce qu'on veut.
Voilà le problème résumé en une phrase, j'espère t'avoir bien aidé pour le comprendre.
@Philippe L: mais bien sûr que oui on a finalement trouvé des armes de destruction massive en Irak! Elles étaient toutes américaines!
2007-12-04 06:50:40 · answer #1 · answered by ♏ 7 · 0⤊ 1⤋
officiellement c'est un programme pour du nucleaire civil.
apres ce que nous disent les differents gouvernements..........
par exemple, on a retrouver vachement d'arme de destruction massives en irak.
2007-12-04 14:37:34 · answer #2 · answered by philippe l 2 · 2⤊ 1⤋
L'Iran aurait arrêté son programme nucléaire militaire en 2003 sous la pression internationale
L'Iran est peut-être plus sensible à la pression de la communauté internationale qu'il ne le paraît. Il aurait ainsi arrêté son programme nucléaire militaire à l'automne 2003, bien qu'il continue d'enrichir de l'uranium et puisse donc toujours être capable de développer une arme d'ici 2010 à 2015, ont affirmé lundi de hauts responsables du renseignement américain.
"La décision de Téhéran d'arrêter son programme militaire nucléaire suggère que (le régime) est moins déterminé à développer des armes nucléaires que nous ne le pensions depuis 2005", estime un responsable dans la note non classée secret défense qui accompagne un rapport secret et a été rendue publique lundi.
En 2005, le renseignement américain pensait que l'Iran était déterminé à développer une capacité nucléaire et poursuivait son programme d'armement nucléaire. C'est pourquoi, selon les mêmes responsables du renseignement, la note a été exceptionnellement rendue publique car l'évaluation de 2005 avait eu une influence sur le débat public aux Etats-Unis.
"Ce sont de bonnes nouvelles dans la mesure où la politique américaine combinée aux politiques et aux actions de ceux qui sont nos partenaires semblent avoir eu du succès. L'Iran paraît avoir ressenti la pression", analyse l'un des hauts responsables. Toutefois, "nous ne pouvons pas nous relâcher. Nous devons maintenir ces pressions", écrit-il dans un nouveau rapport d'Evaluation du renseignement national (National Intelligence Estimates, NIE), issu des informations des 16 centrales de renseignement du pays.
La note est révélée au moment où les six grandes puissances participant aux négociations sur le nucléaire iranien -France, Royaume-Uni, Allemagne, Etats-Unis, Russie et Chine- discutent d'une troisième résolution renforçant les sanctions prises contre l'Iran pour l'amener à suspendre ses activités nucléaires suspectes, et surtout l'enrichissement d'uranium.
Selon une source diplomatique française, les Six n'ont pas de "divergence de fond" sur l'analyse de la situation, et devraient s'entendre sur un projet de résolution à soumettre dans les prochaines semaines au Conseil de sécurité des Nations unies. Si la Russie reste réticente aux sanctions, la Chine, qui est également un important partenaire commercial de Téhéran, semble avoir assoupli sa position, soulignait-on de sources diplomatiques française et américaine.
Pour le conseiller à la sécurité nationale de George Bush, Stephen Hadley, la possibilité que Téhéran se dote de l'arme nucléaire reste "un grave problème", mais la note de lundi suggère selon lui que le président américain "suit la bonne stratégie: une pression internationale accrue en même temps que la volonté de négocier une solution qui serve les intérêts iraniens, tout en s'assurant que le monde n'aura jamais à faire face un Iran doté de l'armement nucléaire".
"Pour que la stratégie réussisse, la communauté internationale doit accentuer la pression sur l'Iran par l'isolement diplomatique et d'autres pressions financières, et l'Iran doit décider qu'il veut négocier une solution", a prévenu M. Hadley.
Malgré la suspension du programme militaire, Téhéran risque de rester difficile à dissuader de renoncer à développer une bombe nucléaire car le régime islamique y voit le moyen de s'imposer dans la région, souligne la NIE.
Pour développer une arme nucléaire, l'Iran a besoin d'une ogive, d'une certaine quantité de matière fissile et d'un vecteur tel qu'un missile, or le renseignement américain estimait à la mi-2007 que l'Iran a cessé la mise au point de l'ogive il y a quatre ans.
Cependant, la poursuite de l'enrichissement d'uranium à un taux très faible pour des réacteurs civils peut lui permettre de détourner cette matière vers des sites nucléaires clandestins et de produire suffisamment d'uranium enrichi à plus de 95% pour fabriquer une bombe. A terme, selon la NIE, l'Iran a la capacité technique et industrielle de fabriquer une bombe "s'il décide de le faire". AP
2007-12-05 11:07:05 · answer #3 · answered by mascara de ma jeunesse 3 · 0⤊ 0⤋
Le même scénario que l'Irak. Si Bush a détruit l'Irak en laissant des plumes, avec l'Iran il laissera son âme.
2007-12-04 15:14:39 · answer #4 · answered by Djamel 5 · 1⤊ 1⤋
oui car il y a des activités d'enrichissement d'uranium. Le rapport le dit, seulement la menace n'est pas aussi immédiate que ce que Bush veut bien dire. Ni le Président iranien, car lui aussi ment ouvertement et en plus il ne cache pas qu'il veut que son pays se dote de l'arme nucléaire mème s'il chauffe le chaud et le froid. En septembre dernier il affirmait que son pays avait atteint le stade de 3000 centrifugeuses ce qui est probablement faux.
2007-12-04 14:38:07 · answer #5 · answered by Stefano 5 · 1⤊ 1⤋
il serait vraiment naif d imaginer qu ils n y songent pas en voyant leur nombre de centrifugeuses en constante augmentation..
2007-12-04 14:36:39 · answer #6 · answered by Anonymous · 2⤊ 2⤋