Un travailleur pauvre est-il un assisté et un paresseux ???

Question

http://www.insee.fr/fr/insee_regions/idf/rfc/docs/alapage266.pdf

L'expression travailleurs pauvres (« working poor » en anglais) s'utilise pour décrire des personnes qui ont un emploi la majorité de l’année, mais qui demeurent dans la pauvreté, à cause de la faiblesse de leurs revenus (revenus d'activité + prestations sociales.

Selon les définitions choisies, le nombre de travailleurs pauvres en 2006 en France est estimé entre 851 000 personnes et 2 210 000 personnes. Martin Hirsch parle de « environ 2 millions ». Le journaliste Jacques Cotta a avancé le chiffre de 7 millions

http://www.inegalites.fr/article.php3?id_article=369

MAGGIE = j'aime bien gonfler les "gnous"!! lol !!

APLINE = nous sommes d'accord, mais Martin Hirsch, à part de belles paroles ????

Answer 1

http://sachezavantdevoter.blogspot.com/2007/05/que-cache-le-discours-sur-lassistanat.html

Que cache le discours sur l'assistanat?

Aujourd’hui, nous assistons à une promotion du mot ‘assistanat’, répété à l’infini, un peu comme dans une campagne publicitaire.

D’où ce concept vient-il, quels en sont les promoteurs (en d’autres termes, qui nous le vend) et pour quelles raisons ?

Voici les réponses !

Il fut un temps où l’on aimait parler de solidarité et où l’on se félicitait des avantages sociaux durement acquis. Ces temps sont, semble-t-il, révolus : une sorte de ‘Révolution Culturelle’ a banni ces concepts. Mais pourquoi, dans un monde qui s’enrichit, et dont la productivité est démultipliée, devrait-on renoncer aux acquis sociaux ?

Origines du concept

Le concept d’ « assistanat » nous vient des pays Anglo-Saxons, où il est connu sous le nom de ‘Nanny State’ (État-Nounou). Il qualifie (ou plutôt tente de disqualifier) les politiques où l’État serait «excessif dans son désir de protéger, gouverner ou réguler certains aspects de la société».

‘Le terme "Nanny State" a été sans doute été créé par le député conservateur britannique conservateur Iain Macleod qui a écrit "what I like to call the nanny state…" dans ses colonnes "Quoodle" le 3 Décembre 1965, édition de The Spectator.

L’usage politique de cette formule englobe :

* les politiques économiques et sociales nationales (régulation et intervention) qui affectent les grandes entreprises, ou
* les politiques sur les échanges internationaux qui favorisent les industries nationales (protectionnisme).

Par exemple, les groupes (politiquement) conservateurs aux États-Unis (en particulier les paléoconservateurs qui supportent le marché libre et le capitalisme) ont utilisé le terme pour récuser ce qu’ils présentent comme excessif dans leur désir de protéger les consommateurs, au travers de régulations étatiques des compagnies, ou d’autre part des aspects sociaux qui ont un impact sur les entreprises (...).’

http://en.wikipedia.org/wiki/Nanny_state

Objectifs du concept

Dans un monde où les multinationales sont toujours avides de nouveaux profits, certains marchés sont prometteurs. La santé, les transports en commun, l’éducation, le marché des retraites, représentent des milliards de profits potentiels. Les multinationales se heurtent à un obstacle de taille : certains de ces services sont mis à disposition du public par les États gratuitement. Le problème consiste à récupérer ce marché coûte que coûte. Mais comment faire accepter au public la renonciation à ces acquis dans des pays qui ne cessent de s’enrichir ? La réponse consiste en une formidable machine de propagande qui d’une part propage l’illusion d’un déficit de moyens financiers, et d’autre part culpabilise les citoyens par rapport au services et à l’assistance (ou solidarité) à laquelle ils ont droit. C’est ainsi que l’on arrive à convaincre les citoyens qu’ils doivent renoncer à une pension de retraite, aux soins gratuits ou à l’éducation gratuite, privatiser à outrance les compagnies nationales, laissant au secteur public (supporté par les citoyens) les secteurs non rentables et offrant au privé des marchés juteux sur les secteurs rentables. Il en est de même pour les aides sociales comme les allocations chômage ou le R.M.I., souvent remis en cause. Dans tous les cas, on s’adresse aux citoyens comme à des enfants en leur disant en quelque sorte : « si vous voulez être adultes, vous devez vous débarasser de tous ces services et aides dont vous bénéficiez. N’avez-vous pas honte à votre âge, de ne pas être indépendants ? ». Avec cette tactique, on arrive à faire renoncer de nombreux citoyens à la garantie d’une éducation gratuite, de services de santé gratuits, ou de retraites assurées.

Bien entendu, chaque français a profité (et profite d’une manière ou d’une autre) de l’assistance de l’État, l’exemple le plus évident étant la scolarité gratuite. Mais il existe une autre tactique pour peu à peu discréditer la solidarité : non seulement culpabiliser ceux qui perçoivent les maigres revenus de la solidarité nationale, mais aussi les soumettre à la vindicte populaire en en faisant des profiteurs, pendant que ceux dont les fortunes s’amoncellent ne sont pas inquiétés. Bien entendu, cette étape est l’oeuvre de certains politiques liés aux lobbies des affaires, comme nous le voyons clairement en ce moment.


Comme avec toute publicité, il ne faut pas être dupe, mais au contraire lucide sur la promotion du mot ‘assistanat’ et ses raisons-d’être sous-jacentes. Toujours est il que la tactique marche plutôt bien. Les multinationales font des profits toujours plus grands, elles participent de moins en moins aux solidarités nationales, alors que les citoyens voient leurs services s’évaporer et leur qualité de vie se dégrader.

.

Answer 2

Je trouve votre question bien provoquante et me demande si le ton n'est pas intentionnel.
Bien sûr que non, un travailleur pauvre n'est pas un assisté doublé d'un paresseux. Ce serait jouer le jeu d'un stéréotype bien agâçant.

Answer 3

Par définition, un travailleur n'est pas un paresseux. Il n'est assisté par personne, il vit de ses revenus (enfin, il essaie)

Et ces travailleurs là sont oubliés de tout le monde ... pas de gratuité des transports, pas de prime de noël, etc.

ils gagnent "trop" pour bénéficier de la solidarité nationale.

c'est d'ailleurs pour ça que se bat martin hirsch avec son revenu minimum d'activité.

ps : en fait, je ne sais pas si martin hirsh aura les moyens de généraliser cette reforme qui est encore à l'essai dans certains départements ...

Answer 4

C'est une personne qui n'est pas assez payée

Answer 5

"Un esclave moderne"
Mais Mme Parisot peut mieux faire, j'en suis convaincue.

PS : Tu gonfles le "nous" de Lewt avec ta remarque fort pertinente.
...................

PS2 : Tu es méchante avec les gnous. C'est un animal très noble.

Answer 6

un esclave moderne.

Answer 7

non un esclave, quelqu'un qui sse fait racketter par les entreprises, je lui propose de se mettre au rmi, il aurait au moins plus de temps, ce ne sont pas des assistés puisque personne ne les aide!
je connais quelqu'un qui travaille depuis 25 ans dans une boîte et il gagne 2 euros de plus que le smic, le patron sur son dos s'en met plein les poches et ce pauvre gars ne peut pas se payer un appart..........c'est une honte,...........

Answer 8

tu n'avais pas d'enfants non plus....

quand t etudiant tu as des projets et tu peux admettre cette situation parce que tu vises quelque chose de plus haut...

j'aimerais continuer l'explication mais j'en ai marre d'expliquer des trucs aux cons

Answer 9

c'est de plus en plus de cas de ce genre;
c'est quand même malheureux dans ce pays.
Mais 2008 sera pire.
le Fil...

Answer 10

Non, pas forcément.