A ceux qui ont vote Sego, en etant serieux?

Question

Avez vous reellement pense qu'elle etait capable de diriger le pays? J'ai vote Sarko par conviction, mais j'ai peur que Sego, si elle avait ete elue, eu ete elue par rejet de la droite.
Je ne crois pas qu'il soit bon d'elire quelqu'un pour eviter un autre. C'est comme si on essayer d'eviter un mur en conduisant, tout en restant focalise sur le mur, sans regarder ou la voiture va... C'est dangereux.
Ma question est la... Avez vous vraiment cru en cette femme? Si oui, expliquez moi ce qui vous a fait croire en elle...

Merci pour vos reponses calmes, intelligentes et respectueuses. C'est sympa de lire des reponses raisonnees.

Answer 1

ça, on ne le saura jamais

Answer 2

Bizarre ...il n'y a que les sarkoziens pour reparler de Ségo...un bourrage de crane trop bien reussi durant la campagne ?

Answer 3

J'ai voté Royal pas seulement contre Sarkozy. L'échec de ce dernier en matière de délinquance, en matière de relance de l'activité et de pouvoir d'achat, le fait que la communauté internationale le considère comme un charlot (Angela Merkel par exemple ne peut pas le sentir, et Sarkozy s'est fait rouler dans la farine comme un bleu par Khadafi), tout ça ne me surprend nullement.

Ségolène Royal n'est nullement exempte de défauts, mais elle a aussi des idées nouvelles, elle a notamment pris beaucoup de distances avec des vieilles lunes de la gauche (non, l'Etat n'est pas la solution à tout, non, le privé ce n'est pas le diable, oui, les régimes sociaux particuliers elle les aurait réformés, non, elle n'aurait pas augmenté la pression fiscale ni les déficits).

Maintenant, on ne fait pas l'histoire avec des "si", Sarkozy, on voit ce que ça donne, mais Royal, on ne peut que conjecturer.

Answer 4

bienvenue dans le monde merveilleux de la psycho-politologie de bars des sports

Answer 5

tu te crois "sérieux" toi même en soutenant une chose comme sarkozy ?

Answer 6

Ben oui, davantage en Sego qu'en Chirac par exemple... personne n'a mis en doute ses competences, pourtant... je ne vois pas pourquoi j'aurais dû douter d'elle plus que des autres...

Et si, il est parfois bon de voter pour un candidat pour eviter l'autre... c'est pour ca que j'ai voté Chirac il y a 5 ans et demi... et comme j'estimais que Sarko serait une catastrophe sur de multiples domaines, le social en particulier (les caisses sont vides, marrant, les reductions d'impots, c'etait pour quoi?).

Answer 7

ok c t peut être pas la meilleure (sarko non plus loin de là) mais elle au moins n'aurait pas gouverné seule... il y a des ministres, un gouvernement, un premier ministre.... donc au final son pouvoir à elle aurait été très limité.. pas comme sarko on le voit partout, il fait tout et tout mal... et on ne peut pas dire que c la joie depuis qu'il est là... il veut faire ses réformes vite et mal... ils évitent toute négociation à coup de gros sous... il veut réduire la dette en baissant les impots apparemment c loin d'etre un économiste... de toute façon, en politique je ne crois en personne... mon pauvre ami ça se saurait depuis lgtemps si les politiques étaient dignes de confiance... voilà ce que je n'aime pas chez les "fans" de sarko... ils l 'adulent comme un dieu..... il ne va rien arranger du tout, si la situation de la france s'arrange un jour ce ne sera pas de son fait mais soit de la conjoncture économique internationale, soit de la démographie mais en aucun cas grâce à ses réformes nulles... comme les contrats du maroc ou de chine qu'il veut mettre sur son compte alors que tout le monde sait qu'en fait il n'y est pour rien...

Answer 8

J'adore cette gueguerre que certains mènent ici...

Beaucoup parlent sans savoir et encore parlent critiquent sans même se regarder dans la glace.
J'explique : ca me fait bcp rire de décrier une pseudo dévotion à M sarkozy quand à côté de ca on n'est même pas capable d'admettre que Mme Royal n'a pas toutes les qualités requises pour diriger un pays. (je dis pas que notre président les a toutes non plus).

Ensuite concernant Mme Royal, sachez que pour avoir travailler avec elle au conseil régional et bien l'image médiatique qu'elle donne n'a rien à voir avec la réalité de son leadership. C'est une femme autoritaire et très peu ouverte à la critique... Certans me diront que ce sont des qualités mais pour moi ce sont de gros défauts (et venez pas me répondre M Sarkozy est pire, c'est pas le sujet).

De plus quand je vois la façon dont elle "assume" la défaite en reportant les grosses fautes sur les autres et n'admettre que qq petites fautes histoire de paraitre un peu honnête...

Je peux comprendre qu'on soit d'accord avec les idées défendues par Mme Royal mais cela empèche-t'il d'être objectif ?
Je peux faire à peu près la même chose avec M Sarkozy, on peut avoir voté pour lui et ne pas être à 100% d'accord avec ses actions.

Sur ce bonne journée à toutes et à tous...

Answer 9

oui j'étais convaincue de sa capacité à diriger le pays et de manière générale je trouvais TOUS les candidats un peu "novices" pour de telles fonctions - je ne vois comment t'expliquer cette conviction de la même manière que j'ai du mal à saisir la conviction des sarkozystes. la seule différence est que les prestations de royal restereont hypothétiques alors que celles de sarko révèlent chaque jour ses limites (hier encore le cours d'EDF a chuté suite à l'annonce brutale de la vente d'actions lors de son discours)

Answer 10

oui

pour que sarko soit pas elu

Answer 11

C'est marrant je me suis dis la même chose sur ceux qui ont votes SARKO.