La conception des stoïciens semble-t-elle plus apte a nous aider à bien vivre et à atteindre le bonheur?

Question

Je dois choisir entre les sceptiques, épicuriens et stoïciens. Je dois donner deux arguments tangibles.

Answer 1

Il doit y avoir erreur: jamais les stoïciens ne promettent le bonheur. Ils tendent vers l'absence de trouble: ainsi ils ne cherchent pas le bonheur mais un état neutre dans lequel ils s'assurent d'éviter le malheur.

Pour les stoïciens, il faut conformer sa volonté à l'ordre de la nature.

Argument pour: ils distinguent ce qui dépend de nous et ce qui ne nous appartient pas en propre. Ainsi, la richesse, les honneurs ne dépendent pas de nous (mais des autres). Ils ne faut dpnc pas espérer les obtenir (si cela arrive tant mieux, mais ne pas espérer). Ce qui dépend de nous c'est la volonté, les désirs les passions, etc. Exemple: si nous ne désirons pas obtenir X, alors nous ne serons jamais malheureux de ne pas l'obtenir.

Argument contre: les stoïciens pensnt maitriser voire abjurer tout desir en eux, ce qui est parfaitement impossible. Il y a donc des distinctions opérée sur l'ordre des désirs: désirer la connaissance est bien. Mais qu'arrive-t-il quand on s'aperçoit que l'on n'a pas les connaissance qu'on veut? On est troublé et malheureux... aïe, aïe, aïe.

Des trois attitudes éthiques, je préfère les Stoïciens. Mais en épistémologie, je préfère de loin les sceptiques. Pourles Epicuriens et les Sceptiques (ou pyrrhoniens, en éthique) reporte-toi à tes cours. L'erreur à éviter pour les épicuriens est de croire qu'ils recommandent une vie dispendieuse faite de plaisir et d'assouvissement des désirs. Rien de plus contraire aux épicuriens antiques: pour être heureux, il faut savoir se contenter de ce que l'on a et trouve sans jamais désirer plus que cela. Ne pas se restreindre si l'on en a les moyens, mais ne pas vouloir plus que ce dont on dispose. Bref, conformer ses désirs à la nature et à l'ordre. Pas si loin des stoïciens, en fait....

Answer 2

Je n'ai pas le temps d'approfondir mais en matière de morale, les positions des stoïciens, des épicuriens et des sceptiques sont très proches (constante en philosophie après Alexandre) : il faut atteindre, par des moyens différents une sorte d'indifférence, d'insensibilité (apathie stoïcienne ou ataraxie épicurienne) à l'égard des coups du sort pour atteindre le bonheur. Quant à Pyrrhon qui prônait le scepticisme (suspension du jugement, refus de prendre parti), il vécut dans la plus grande simplicité, indifférent aux aléas de la vie. Je compléterai si le temps m'en est donné.

Answer 3

je pense que la sagesse consiste à savoir réfréner ses instincts tout en s'autorisant des plaisirs : le tout est de bien doser plaisirs/privations et de savoir pourquoi on s'accorde ce plaisir et pourquoi on choisit de s'imposer cette privation.
D'ailleurs dans les religions on voit bien les différents cycles entre plaisir (joie) et privations.

Answer 4

la doctrine stoïcienne est courageuse et digne, certes, mais trop rigide et amère, j'en veux pour exemple La mort du loup de Vigny: " Si tu peux, fais que ton âme arrive,
A force de rester studieuse et pensive,
Jusqu'à ce haut degré de stoïque fierté
Où, naissant dans les bois, j'ai tout d'abord monté.
Gémir, pleurer prier est également lâche.
Fais énergiquement ta longue et lourde tâche
Dans la voie où le sort a voulu t'appeler,
Puis, après, comme moi, souffre et meurs sans parler."

Pour le sceptique, ni nos sensations, ni nos opinions ne peuvent ni dire vrai ni se tromper. Par suite, il ne faut pas leur accorder la moindre confiance mais être sans opinion (adoxastous), sans inclination, inébranlable, en disant de chaque chose qu'elle n'est pas plus qu'elle n'est pas, ou qu'elle est et n'est pas, ou qu'elle n'est ni n'est pas. Pour ceux qui se trouvent dans ces dispositions, ce qui en résultera, dit Timon, c'est d'abord l'aphasie, puis l'ataraxie, et dit Aenésidème, le plaisir.Vivre dans l'indiffèrence et le fatalisme, en quelque sorte......mais toujours égale et sans passion, la vie mèrite-t-elle vraiment d'être vécue?......

Pour ma part, je serais adepte du "carpe diem" d'Horace, épicurien de l'ère romaine..... hédonisme d'ascèse, recherche de plaisir ordonnée, raisonnée, qui doit éviter tout déplaisir et toute suprématie du plaisir. C'est un hédonisme a minima : c'est là un épicurisme sensé et de bon aloi!

Answer 5

L'avènement du christianisme a conduit à la destruction d'un riche patrimoine culturel celui de la sagesse antique... Il nous reste peu de choses...
Toutefois je dois dire qu'en général on caricature les stoïciens, encore plus les épicuriens et qu'on ignore les sceptiques (sauf notre ami Pyrrhon qui traîne sur ce site)...
Ces philosophies sont en réalité très proches les unes des autres. Elles visent au bonheur par une maîtrise de soi, maîtrise de ses jugements, de ses désirs et de ses actions...
Ce sont des philosophies d'action en réalité à la différence de la philosophie occidentale post chrétienne jusqu'à nos jours. Regarde Sartre ou BHL faute de savoir quoi faire, ils ont fait de la politique... La sagesse stoïcienne vise à travailler à mieux te connaître et à progresser par un travail sur toi... Les sagesses antiques sont pour moi parfaitement valides et efficaces pour nous conduire au bonheur...

Answer 6

Dommage je suis cynique...

Le sage (Diogène) lorsqu'il vit un enfant boire dans le creux de sa main cassa le dernier bien matériel qu'il lui restait : son bol.

Le cynique considère qu'il faut le détachement car l'attachement est douleur, accepte l'ipséité car le réél est illusion...

Restent l'action et la transcendance... Dur dans les philosophies que tu mentionnes...

Aujourd'hui si le dandysme est une forme de cynisme, quelles sont les formes contemporaines de ces courants de pensée ?

Answer 7

je prefere les epicuriens!
je me meffie de ces gens qui ne mangent rien!

Et pourquoi choisir entre eux? C'est comme choisir entre une laguna, toyota, skoda! c'est complementaire et ca se rejette mutuellement! La question est "bizarre"!

Answer 8

Il doivent surement vivre plus longtemps...
mais qu est ce qu ils doivent s emmerder...