Proselytisme : Faites vous une différence dans les façons?

Question

Quelqun qui veut partager ce qu'on lui a donné gratuitement, l'expérience du don d'amour venu d'en haut.

Quelqun qui veut faire connaitre la vérité qu'il a trouvé dans un livre uniquement.

Quelqun qui doute de sa foi et de la dernière promesse de Dieu qui tarde à se réaliser.

Answer 1

je me méfie de ceux qui récitent le coran ici même; de toutes façons, essayer d'endoctriner est malsain car la croyance a sa source dans une impulsion très personnelle.

Answer 2

Pour moi, le seul prosélytisme moral est celui inspiré par une anecdote authentique qui m'était arrivée ...
Je vivais dans une Sonacotra (pas trop pourrie à l'époque) suite à un divorce, et là, j'avais discuté avec un "Adventiste du Septième jour", un étudiant malgache qui habitait là lui-aussi et qui cherchait gentiment plus à me consoler qu'à me convertir.
Il me donnait des brochures, passait du temps avec moi, puis avait cherché à m'amener à son culte …
Or, vers la même période, un collègue de travail mormon avait commencé à "m'embrigader" dans son mouvement religieux d'obédience très USA, et je l'avais suivi …
Donc, j'avais dit ça au bout de quelques semaines à mon pauvre Adventiste, qui ne s'était pas mis en colère et au contraire avait eu cette réponse sublime :
"Du moment que tu trouves Dieu, peu importe le chemin !"
Extraordinaire, non ?

Answer 3

pour moi, quelqu'un qui partage ce qu'on lui a donné gratuitement n'est pas du prosélytisme. le prosélytisme a une connotation d'endoctrinement, comme par exemple les témoins de jéhovah qui font du porte à porte et accostent les passants dans la rue.

Answer 4

Résumons, le prosélytisme est de l'ordre du témoignage et non celui de l'embrigadement. Il est la résultante d'un exemple concret qui le questionne et non celui d'une doctrine assimilée.

Answer 5

Il n’est pas bien de contraindre les gens à changer de religion. Contrairement à ce que croit katarina , Les Témoins de Jéhovah n’agissent pas du tout de cette manière. Par conséquent, ils ne font pas de prosélytisme au sens moderne du terme. Simplement, comme les chrétiens du Ier siècle, ils prêchent à tous la bonne nouvelle. Ils invitent tous ceux qui les écoutent de leur plein gré à approfondir leur connaissance au moyen d’une étude de la Bible. Les personnes que cela intéresse apprennent à mettre leur foi en Dieu et dans ses desseins, une foi solidement fondée sur une connaissance biblique exacte. Elles invoquent alors le nom de Dieu, Jéhovah, pour être sauvées (Romains 10:13, 14, 17). Ce sont elles qui choisissent d’accepter ou non la bonne nouvelle. Nul ne les y oblige, sans quoi leur conversion n’aurait aucun sens. Pour que le culte de quelqu’un soit agréé par Dieu, il faut qu’il le rende de tout son cœur. — Deutéronome 6:4, 5 ; 10:12.

Answer 6

Pour moi, quelque soit la religion, quelque soit le parti politique, quelque soit la manière de procéder, je classe tous les prosélytes dans le même sac. Ils croient tous qu'ils détiennent "La Vérité" mais aucun n'est à même d'apporter le moindre début de présomptation de la véracité de leur dire. Beaucoup sont même tellement sectaires qu'ils refusent tout échange d'idées sur la question.

Answer 7

Aucune des trois options ne me convient.
Pour moi;le prosélyte est quelqu'un qui ne veut ni partager,ni faire connaitre,et n'a pas de doutes.
Ce qu'il veut,c'est imposer!Il veut se sentir dominant et il croit dominer en abreuvant les autres de versets,sourates,etc..,comme si ces autres ne savaient pas lire.
Un prosélyte n'explique pas,n'essaie pas d'éclaircir un point obscur: sa démarche est presque toujours une affirmation!
Les 3options que tu cites n'émanent pas vraiment du prosélytisme.La première vient d'une volonté de partage,la seconde également, et donc un geste de générosité.La troisième est le besoin de se rassurer ,d'appel à l'aide.
Les missionnaires qui,au péril de leur vie,allaient évangéliser les "sauvages"pourraient être accusés de prosélytisme,mais ce qu'ils voulaient,c'était enseigner,et sauver des âmes qu'ils croyaient perdues.Ils étaient sincères.
La démarche était bien différente de celle que l'on retrouve presque partout aujourd'hui!Et de celle qui a sévi(et qui sévit encore par-ci par-là) par les armes au sein de diverses religions.
Ici,on ne peut employer que des mots.Les prosélytes les confondent avec un marteau tapant sur le clou à enfoncer dans la tête des gens.
Mais s'ils pouvaient se servir d'un vrai marteau....?

Answer 8

moi je crois que des gens parlent uniquement d'amour et de bons sentiments parce qu'au niveau de la raison c'est assez creux... L'être humain a un cerveau pour réfléchir, c'est pourquoi si un gourou essaye de nous endoctriner à une secte, on devrait pouvoir le confondre plus ou moins facilement avec notre intelligence. Mais c'est connu que les charlatans manipulent les gens avec les sentiments, ils tiennent les gens avec le côté affectif.