English Deutsch Français Italiano Español Português 繁體中文 Bahasa Indonesia Tiếng Việt ภาษาไทย
Toutes les catégories

(*) si bien sûr il est prouvé qu'il ait existé un jour.

A ce propos, se rappeler la célèbre phrase du pape Léon X :

"On sait de temps immémorial combien cette fable de Jésus-Christ a été profitable à nous et à nos proches."

ou encore, la déclaration du pape Paul III :

"N'ayant pu découvrir aucune preuve de la réalité historique de Jésus-Christ de la légende chrétienne j'étais dans l'obligation de conclure à un dieu solaire mythique de plus."

2007-12-01 19:36:00 · 15 réponses · demandé par +-+-+-+-+- 4 dans Societé et culture Religions et spiritualité

@mémé léone : l'église (dite) de Nazareth, certes, mais pas la ville !

2007-12-01 19:49:13 · update #1

@mémé léone : moi, au moins, je cite mes sources !
tape ces citations dans google, et tu verras qu'elles sont reprises dans une multitude de sites sérieux !

2007-12-01 20:17:59 · update #2

@Protagoras : avant d'être aussi péremptoire, réfléchis un peu: c'est justement parce que les évangiles citaient Nazareth que les croisés l'ont cherchée. Et faute de l'avoir trouvée, ils la créèrent au 13ème siècle !
C'est dans tous les bons manuels d'histoires !

2007-12-01 20:19:46 · update #3

15 réponses

De toute façon quand on a un peu de bon sens tout ça on l'envoie promener.

2007-12-01 21:15:42 · answer #1 · answered by Shiva 7 · 1 1

La vraie réponse,la voici:
Jésus a été nommé,dans les évangiles,"Jésus le NAZAREEN,et ce mot ne signifie pas qu'il venait de Nazareth.
Les Nazaréens étaient une secte (les sectes n'étaient pas ce qu'elles sont maintenant) dont faisait partie également Jean-Baptiste.
Ce mot a été détourné de son sens original par la mauvaise interprétation faites par les rédacteurs et traducteurs.Il n'est pas impossible que Nazareth aie été un tout petit village ou un simple hameau,ce qui expliquerait la confusion.
Pour le reste,il y a très peu d'historiens sérieux qui nient l'existence de Jésus.Le problème n'est d'ailleurs pas là.
La question majeure est "était-il Fils de Dieu et Dieu lui -même, ou simplement un homme?)
Tout le reste,c'est du bla-bla!

2007-12-02 04:38:36 · answer #2 · answered by Françoise B 6 · 6 2

Ben oui, les lecteurs de la Bible de cette époque ne comprenaient pas le sens du mot "naziréen" (qui a fait voeu d'ascétisme), alors l'explication retenue était que c'était le nom de son village ...:-S

Mais quand les croisés sont arrivés en terre sainte, il n'ont pas trouvé de Nazareth !
Comme ça faisait désordre de contredire l'interprétation du clergé officiel, ils ont construit un joli village qui arrangeait tout le monde, sauf la vérité !

2007-12-02 07:29:40 · answer #3 · answered by Alouette du Miroir ♀♀ 7 · 3 0

hé hé ! une question "gênante" comme je les aime !

Je n'ai pas de réponses à apporter car ma réponse est sous jacente à la question, mais je me marre des réactions de 2 - 3 irascibles au dessus !

Tordant et tellement bon, un dimanche matin !

2007-12-02 04:33:24 · answer #4 · answered by :::::: 4 · 4 1

Une autre confirmation de l'imposture:

« Dès la fin de la république, le polythéisme avait perdu de son crédit auprès des classes cultivées. César, Tibère, sont des impies. Mais la philosophie travaillait à épurer la pensée religieuse (...) Quant au pythagorisme déchu, on le distinguait mal, semble-t- il, des pratiques de sorcellerie, qui avaient pour objet d'évoquer les morts. La dévotion s'attache surtout aux dieux tels que Dionysos qui ont vécu parmi les hommes, qui sont morts et qui ont ressuscité, comme si le fait de s'être mêlés à l'histoire humaine conférait à leur légende une sorte d'authenticité. On se tourne vers les divinités d'Orient, de qui la vie est souvent une passion. Pour croire à l'immortalité que faudrait-il ? Écrit Sénèque. « Qu'un homme ressuscitât ». Et c'est précisément alors que commence à se répandre le récit de la résurrection ».

2007-12-02 03:41:27 · answer #5 · answered by Anonymous · 2 0

Je suis allé voir tes déclarations sur Internet. Oui, elles sont citées et répétées sans arrêt sur Internet, mais justement, tout le monde dit que l'authenticité de ces phrases n'est pas évidente. En tout cas, je n'ai vu aucune source crédible.

En revanche, les faits cités par mémé Léone sont vérifiables.

2007-12-02 08:39:11 · answer #6 · answered by Kito 6 · 1 1

Jésus n’a effectivement pas existé, du moins réellement. Il est ce que Gille Deleuze appel un personnage conceptuel tel le Zarathoustra de Nietzsche.

Il fut inventé pour cristalliser la révolte du peuple de Judée contre l’oppression romaine. N’ayant pas d’armée à opposer aux légions de l’occupant, ils ont opposé du mythe, du divin ; un homme fils de Dieu.

Mais pk Nazareth ?
Parce que les évangiles sont des fables écrites par maintes mains humaines. Ainsi, un scribe ayant, au siècle 13 de l’ère commune, rapporté des exploits de Jésus, il a oublié que Nazareth qui existe alors qu’il écrit n’existait pas 13 siècles auparavant. Et comme toujours avec ce genre d’individus, il n’a pas réfléchit bien loin.
D’où enfin les nombreuses contradictions dans la « Bible » des chrétiens.

2007-12-02 03:52:37 · answer #7 · answered by Grain De Sable 5 · 5 5

Si ton information sur la date de création de Nazareth est correcte, c'est alors que Jésus a vécu au 13ème siècle. Ça arrive comme ça de se planter de date. Ça réglerait aussi le problème du Saint Suaire, ce morceau d'étoffe conservé je ne sais plus où, que les scientifiques s'obstinent à dater (par carbone 14 je pense) pour une date bien ultérieure au siècle zéro.

Quant aux déclarations papales, Pierre lui-même - le premier Pape par définition - a renié Jésus :

« Ils se saisirent de Jésus pour l’emmener et ils le firent entrer dans la maison du grand prêtre. Pierre suivait de loin. Ils avaient allumé un feu au milieu de la cour et ils s’étaient tous assis là. Pierre était parmi eux. Une servante le vit assis près du feu ; elle le dévisagea et dit : « Celui-là aussi était avec lui. » Mais il nia : « Femme, je ne le connais pas. » Peu après, un autre dit en le voyant : « Toi aussi, tu en fais partie. » Pierre répondit : « Non, je n’en suis pas. » Enfiron une heure plus tard, un autre insistait : « C’est sûr : celui-là était avec lui, et d’ailleurs il est Galiléen. » Pierre répondit : « Je ne vois pas ce que tu veux dire. » Et à l’instant même, comme il parlait encore, un coq chanta. Le Seigneur, se retournant, posa son regard sur Pierre ; et Pierre se rappela la parole que le Seigneur lui avait dit : « Avant que le coq chante aujourd’hui, tu m’auras renié trois fois. » Il sortit et pleura amèrement. (Lc 22,54-62)

Donc il n'est pas étonnant que d'autres le renient aussi. Je pense même que celui qui renie fait montre d'un grand attachement, bien supérieur à celui qui s'en moque totalement et ne se pose aucune question ! Le petit plus amusant étant d'être travaillé par cette question justement le dimanche matin à l'heure de la Messe ! La trace d'un conditionnement ?!

2007-12-02 04:00:25 · answer #8 · answered by Pierre-Marie 2 · 1 2

Je crois bien que tu devrais consacrer un peu plus de temps a te documenter avant d' être affirmatif. Les croisés n'ont jamais crée Nazareth . D'autre part , comment peux tu expliquer que l'évangile de Marc composé vers l'an 40 de notre ère , parle déjà de Nazareth ? Un conseil pour être crédible , ne parler que de ce qu'on connaît .

2007-12-02 03:57:14 · answer #9 · answered by Protagoras pour rire avec vous 7 · 4 5

Il n' y a pas eu qu'Hérode de triste mémoire qui n'avait pas su que dire de Jésus de Nazareth, mais même aujourd'hui, son nom continue à effrayer beaucoup!

Ce ne sont pas des déclarations des hommes qui l'empêcheront de continuer à aimer même ses ennemis, il a de la place dans son coeur pour tous.

Il n' y a pas de grand amour que de donner sa vie pour ses amis, un autre que lui ne l'a jamais fait. Allons à lui nous tous qui sommes chargés et fatigués, il nous donnera du repos!

2007-12-03 04:05:44 · answer #10 · answered by Kam'sh 2 · 0 2

fedest.com, questions and answers