On n'a pas encore determiner comment les nombres premiers sont distribués. Quel malheur ! mais pourquoi les mathematiciens suivent tjrs la piste de reimann ?? Moi je pense que les nombres premiers représentent le plus ancien processus crée par Dieu pour générer la race humaine. Comment ? au début, il y'avait un seul homme (adam=X1) puis une femme le mm jr (eve=Y1). A j=0 on avait donc le nombre 2 (total de la population). A j=2 et par la fonction "fécondation" =f ,on avait 3 si l'on supposait que le mariage a donné lieu a un bébé mal X2 et un femelle Y2. A j=3, X2 et Y2 font un bébé X3 par f donc au total 5 personnes à j3....ainsi de suite l'humanité s'est construite à l'aide des nombres premiers : 2,3,5,...etc : C'est enfin de compte, la logique élémentaire naturelle. Ne pensez-vous qu'on doit modifier un peu notre pensée de notre logique ??!!!
2007-12-01 13:20:10 · 4 réponses · demandé par Anonymous dans Sciences et mathématiques ➔ Mathématiques
Ce que vous construisez, c'est la suite de Fibonacci avec un début en 1,1
1,1,2,3,5,8,13,21,...
Comme on le voit, cette suite peut contenir des nombres mixtes (comme 8 et 21).
À l'origine, cette suite a été 'conçue' pour déterminer le nombre d'animaux après un nombre déterminé de périodes de gestation (elle fut appliquée au problèmes des lapins sauvages en Australie).
---
La suite 'originale' commence en 1,1, mais il est possible de partir la série avec d'autres nombres ou même de modifier la règle par exemple, au lieu d'additioner les deux derniers nombres, on pourrait additioner les trois derniers, comme dans:
3, 4, 7, 14, 25, 46, 85, 156...
2007-12-01 13:30:12 · answer #1 · answered by Raymond 7 · 2⤊ 1⤋
La recherche en théorie des nombres ne se limite pas au pb la conjecture de RIEMANN. Il y a des centaines de sujets connexes à l'hypothèse de Riemannn généralisée, et leur résolution serait e grandez avancées (permettrait notamment de démontrer complètement des résultats que l'on obtie,drait en admettant la conjecture de Riemann généralisée)
2007-12-02 04:45:17 · answer #2 · answered by Nico 5 · 0⤊ 0⤋
il n'est pas exclu que cet repartition soit aleatoire (parfaitement indeterminée)
je ne sais pas exactement ou tu veux en venir avec ton exemple, pour decrire la croissance humaine il faudrait plutot une loi avec une exponentielle
sinon tu as fait une petite erreur d'indice, tu passes de j0 a j2 de plus si X1 et Y1 on un X2 et une Y2 ca fait une population de 4 à J1
ensuite soit X1 et Y1 n'ont plus d enfant auquel cas tu te retrouve comme en j0 soit ils ont des enfants et a j2 (que tu apelles j1) ils sont au moins 6
d'autre part pourquoi X1 et Y1 ont deux enfants et pas X2 et Y2? si le nombre d'enfant ne depasse pas 2 il n'y aura jamais de croissance (deux individus donnent deux individus etc)
2007-12-02 00:58:09 · answer #3 · answered by chocoga 4 · 0⤊ 0⤋
j'y connais rien l'a dedans !!!!!!!!!!
et hop !!!!!! deux points au passage pour celle qui connait rien au formule scientifique !!!!!!!!!! lool
2007-12-01 21:37:01 · answer #4 · answered by Mylène 4 · 0⤊ 5⤋