English Deutsch Français Italiano Español Português 繁體中文 Bahasa Indonesia Tiếng Việt ภาษาไทย
Toutes les catégories

Au premier abord, les chiffres du fameux déficit ont en effet de quoi effrayer.
Alors que la Sécurité sociale était revenue à l’équilibre sous le gouvernement Jospin (dès 1999, avec même des excédents en 2000 et 2001), les déficits cumulés de la sécu de 2002 à fin 2006 devraient dépasser les 50 milliards d’euros, selon les dernières prévisions de la Commission des comptes de la sécu.

Avec un record historique atteint en 2004, plus de 13 milliards d’euros de trou, et un déficit 2005 qui n’en est plus très loin à près de 12 milliards.

l’Etat a en effet pris l’habitude de ne plus reverser à la sécu toutes les taxes qu’il est censé lui attribuer en vertu de la loi (taxes sur les alcools et tabacs...)

En 2003 on atteignait ainsi 14 milliards d’euros de dette de l’Etat à la sécu, c’est à dire plus que le trou lui-même. En 2004, il manquait encore 9 milliards en fin d’année sur ce que l’Etat devait reverser... soit 75% du déficit de cette année.

J'espère que c'est clair !!!

2007-12-01 01:44:03 · 21 réponses · demandé par bernie (+) bloque vertigo-gol 6 dans Politique et gouvernement Gouvernement

L'argument d'une plus grande croissance mondiale à l'époque Jospin ne tient pas.
Actuellement la croissance mondiale se porte très bien et où en sommes nous ?

2007-12-01 01:45:15 · update #1

En finale, est-il logique de demander aux patients un effort (franchise médicale) alors que l'auteur du déficit est l'état lui même ?

2007-12-01 01:51:40 · update #2

@saeba Ryo : ce sont les chiffres officiels de la sécu, mais je vais te donner un lien :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Trou_de_la_S%C3%A9curit%C3%A9_sociale_en_France

2007-12-01 02:23:15 · update #3

@kiki93 : même réponse que précédente :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Trou_de_la_S%C3%A9curit%C3%A9_sociale_en_France

L'avantage de ce lien c'est qu'il est clair, mais vous pouvez trouver les mêmes données sur des sites gouvernementaux, mais sous formes de chiffres et je n'ai pas la possibilité de vous faire un graphique ici.

2007-12-01 02:27:26 · update #4

@jean l : désolé, mais la croissance mondiale se porte bien, simplement par la croissance de la Chine, de l'Inde et des pays d'amérique du sud.

Le trou de la sécu vient simplement du fait que l'état ne paie pas ce qu'il doit et d'autre part car les entreprises ont pris, également, ce pli.
L'état, de plus, pour soit disant favoriser l'emploi a mis en place un nombre invraisemblable de mesures d'éxonération de charge à destination de ces mêmes entreprises.
En finale c'est nous qui devons payer tous ces cadeaux et manquements !!!

Quant à une assurance privée, la comparaison que vous voulez faire, vous ne tenez pas compte des véritables éléments.
Certes une assurance revient moins cher pour vous rembourser vos soins, mais qui paie les équipements (hopitaux, matériels, personnels; etc ...) certainement pas l'assurance.
Dans le cas qui nous concerne, la France, c'est la sécu qui finance tout cela.
Votre démonstration ne tient pas et vous le savez très bien.

2007-12-01 04:13:43 · update #5

21 réponses

Merci pour cette étude qui révèle une réalité que bien des gens ignorent...Si tout le monde pouvait se poser des questions comme toi, nous ne serions pas en train de porter notre Président sur les épaules pour qu'il est l'air un peu plus grand...Il commence à peser lourd le bigre !
Moi je dis bravo !
@Too : L'Allemagne se porte bien,malgré cette croissance "virtuelle", c'est juste que certains savent adapter leur économie à la réalité de leur pays et pas celles des autres... (Au fait la Chine a t'elle répondu à l'appel de Nicolas Sarkozy pour l'augmentation de leur monnaie ? )

2007-12-01 01:56:39 · answer #1 · answered by Angel 4 · 3 0

Vous avez déjà donné la réponse : "l’Etat a pris l’habitude de ne plus reverser à la sécu toutes les taxes qu’il est censé lui attribuer en vertu de la loi ..."

2007-12-01 01:48:40 · answer #2 · answered by kesako 5 · 7 2

Ce qui m'intrigue, c'est le fait de dire qu'n 1999, il y avait équilibre.
J'ai un certain age (58 ans), et j'ai toujours entendu parler de trou de la sécu, même en 1999, et m^eme avant, j'aimerais des sources serieuses qui donne un équilibre a cette date.

De toute façon avec la Politique de Miterrand, puis de Jospin, les abus ont commencés, mal gérer par la droite sous Chirac, des reversements qui ne se font pas, et maintenant on est dans la merde, pour un bout de temps.

Donc je dirais la faute a tout le monde...


by Saeba Ryo
C'est très très clair, j'aimerais revenir quand même sur un point qui me gêne un peu : "Alors que la Sécurité sociale était revenue à l’équilibre sous le gouvernement Jospin (dès 1999, avec même des excédents en 2000 et 2001)"

Où trouves-tu cette assertion ? Je doute fort que cela vrai dans le sens où aucune politique "sévère" n'a été réalisée pendant les années Jospin ! N'oublions pas qu'il est un socialiste et donc très dispendieux du bien des contribuables !!!


Cela vas dans le sens de ma réponse, sur quelles bases pretend t'on qu'il y a eu equilibre en 1999, le trou de la secu, on en parlait deja bien avant puis pendant, puis apres.
D'ou vient cette info?


Bernie je me plie a Wikipedia, dont le sèrieux est reconnu, mais bon je t'avoue que c'est quand meme bizarre, de plus c'est tres ponctuel, la fourcette est tres etroite, j'avoue mon incompetence en la matiere. cEci dit, je pense comme toi que tout n'est pas reversé, mais aussi beaucoup d'abus trop long a lister, bref c'est la cata, c'est la cata....strophe


jean l
Merci de cette precision

2007-12-01 02:07:37 · answer #3 · answered by KIKI 93 6 · 3 0

C'est vrai l'état ne reverse pas les taxes alcool et autres à la sécu. De plus la sécu est une fourre tout, tout y passe, les tarifs première nécessité edf et gdf pour les pauvres, les 5 millions de cmu qui ne cotisent pas sans oublier amu des sans papiers...tout cela a un coup...il est là (analyse restrictive je le conçois)

2007-12-01 02:07:14 · answer #4 · answered by gilles w 2 · 3 0

et pourtant on a les meilleurs economiste du monde

2007-12-01 03:43:04 · answer #5 · answered by Anonymous · 2 0

Ils sont tous responsables, les différents gouvernements de droites et de gauches qui ne paient pas leurs cotisations, favorisent des grosses multinationales en les exonérant de charges pour la création d'usine (puis fermeture au bout de quelques années ),les professionnels de santé qui tiennent à leurs privilèges ( médecins, laboratoires pharmaceutiques..) et les patients qui au moindre "problème" consultent ou cherchent un arrêt de travail parce que le chef le a dit non; et aussi les CMU et les étrangers qui utilisent la carte vitale du cousin pour se faire soigner.
Pour finir la Sécurité Sociale a t' elle les moyens de survivre à tout ceci?

2007-12-01 02:06:23 · answer #6 · answered by Anonymous · 2 0

C'est très très clair, j'aimerais revenir quand même sur un point qui me gêne un peu : "Alors que la Sécurité sociale était revenue à l’équilibre sous le gouvernement Jospin (dès 1999, avec même des excédents en 2000 et 2001)"

Où trouves-tu cette assertion ? Je doute fort que cela vrai dans le sens où aucune politique "sévère" n'a été réalisée pendant les années Jospin ! N'oublions pas qu'il est un socialiste et donc très dispendieux du bien des contribuables !!!

Par ailleurs, je tiens à préciser un fait indéniable : toutes les mairies ont vu, au cours de toutes ces dernières année, les demandes de CMU doubler chaque années. Et en conséquences les budget se creuser davantage. Je le dis sans retenue car je suis archiviste et ai pu constaté les chiffres de mes yeux et de mes oreilles !!!!

Droite et gauche sont co-responsables de ce trou sur bientôt trois décennies !!! Il n' y a aucun pour relever l'autre.

Un homme politique que je ne nommerai pas l'a toujours dénoncé, et on lui a toujours craché au visage pour avoir dit la vérité !

Etonnante démocratie !
------------------------------------------
@Berni9447(+) > Je te remercie pour ton lien qui est plutôt fourni ! Or ma réticence vient du fait que les chiffre émanent des organismes officiels sont bidouillés ! L'exemple des chiffres du chômage, il y a peu, l'a clairement illustré. Alors pourquoi pas les chiffres de la sécu ? Je t'avouerai que je n'ai plus aucune confiance dans ces organismes officiels.

Ce qui serait intéressant, c'est un audit de la sécu réalisé par un organisme international indépendant !!! Je crois que les surprises seraient de taille et donneraient des suées froides à la classe politique !!!

2007-12-01 01:58:34 · answer #7 · answered by ? 6 · 2 0

Un peu des deux.......................

Beaucoup le coté opposé a la gauche...............

Mieux vaut être prudent...........................

2007-12-01 01:47:58 · answer #8 · answered by AKASHA 7 · 4 2

Les deux formations partis sont responsables; chacun des deux partis a part de responsabilités ON devrait pensait ;réfléchir travailler ensemble; . IL faudrait qu'il y ait de la concertation ;une volonté politique de trouver des remèdes ;des solutions à ce problème; les déficits se sont accumulées avec le temps on se renvoie la balles et on incombe la responsabilité à l'autre;

2007-12-01 01:54:10 · answer #9 · answered by Anonymous · 3 2

J'ai toujours eu l'occasion de connaître des gens qui travaillaient à la SSet qui disaient que le trou de la SSn'étaient que du pipeau!

2007-12-01 01:49:13 · answer #10 · answered by Anonymous · 3 2

fedest.com, questions and answers