sensible ou réfractaire à la philosophie de J P Sartre?

Question

une liberté totale face au déterminisme?

Answer 1

Sartre, je l'aime bien par son ton tranchant, sa force dans le verbe, son ironie acide et cisaillante. Mais il y a certaines de ses idées que je trouve excessives. J'ai le sentiment parfois qu'il repousse le bon sens pour avoir le droit d'être parfaitement extrémiste. J'ai même l'impression qu'il se rejette lui-même afin d'affirmer avec force ses idées.
Pour ce qui est de la liberté, je suis d'accord dans le sens que l'homme ne doit pas se voiler la face: il est responsable de bien plus de faits et d'actes qu'il n'aimerait l'admettre. Cependant je pense tout de même qu'il existe une nature humaine, qui se traduit par un partage de valeurs universelles qui traverse les époques et les cultures, aussi certains de nos actes, bien que libres, sont guidés par cette nature humaine. Peut-on considérer que nous ne sommes plus libres à cause de cela? Je ne pense pas. On peut refuser notre nature, et commettre des actes que nous détestons...
Enfin, pour dire si je suis sensible ou réfractaire à sa philosophie, je ne pourrais pas vraiment me prononcer. J'aime, mais pas tout...
Sensible et pourtant parfois réticente!

Answer 2

«l'homme, dit-il, est condamné à être libre», à choisir sans raison et avant toute raison, et à décider arbitrairement de sa vie. L'existentialisme de Sartre s'épanouit dans une morale qui se veut humaniste et dont les valeurs fondamentales sont celles de l'«engagement» et de la «responsabilité».

L'existentialisme, tout en étant une réflexion sur la nature humaine, aboutit donc à la nécessité de s'engager dans des actions concrètes. C'est là le sens de la liberté : elle consiste à choisir entre plusieurs possibilités et à en assumer les conséquences.

Answer 3

Doucement, avec l'excès de liberté!!! on voit à quoi cela a mené jusqu'à aujourd'hui.

Answer 4

" Laisser vivre", oui, mais vivre en accord avec des libertés que tous doivent partager, face aux hommes et à leur jugement, ce qui implique selon Sartre que l'existentialisme est une philosophie qui ne permet pas tout : elle porte des règles. Ces règles ne sont pas celles de la défense de l'homme comme dans l'humanisme (puisqu'elle n'accepte pas l'homme défini comme essence dans l'humanisme, cet homme abstrait et absolu aux droits "universels"), mais elle se prétend plus humaniste encore, puisque se fondant sur la responsabilité de chacun face à ses libertés, et face à celles des autres.
Contrairement aux critiques des humanistes, qui prétendent l'existentialisme comme une position libérale qui permet tout et n'importe quoi, y compris contre l'homme, c'est en reniant les absolus que l'existentialisme prétend que l'on peut agir plus encore dans le sens de l'homme : sans se bander les yeux, en acceptant la liberté de choix que nous détenons.