Bref avec un cerveau dégradé devient on plutôt un François Hollande ou un Pinochet?
2007-11-29 00:58:50 · 11 réponses · demandé par Jeffrey 6 dans Politique et gouvernement ➔ Politique et gouvernement - Divers
@Jeff Blondin : êtes vous sûr que voter pour madame Royal était un choix plus judicieux ?
2007-11-29 01:03:53 · update #1
@Paulot: je vous rassure, je n'ai voté pour personne le 6 mai.J'avais mieux à faire que déposer un bulletin pour les énucléés de service.Franchement, le débat Royal-Sarkozy était lamentable.
2007-11-29 01:08:01 · update #2
@Anthéos : que manque-t-il ?
2007-11-29 01:54:12 · update #3
A mon humble avis ce n'est pas tant la médiocrité intellectuelle que la lâcheté des chefs qui conduit à la dictature. Si médiocrité il y a elle vient de celles et ceux qui se laissent conduire avec espérance sans cherche à comprendre véritablement la situation : le confort plus important que la vérité, ou trop de boulot peut-être ;-) Pourtant une vue trop courte fait tomber les dirigants dans la corruption et peut aussi conduire à une forme de dictature.
Qui finance nos hommes politiques, leur partis ? Qui a intérêt à voir se dresser deux (fausses) idéologies l'une contre l'autre ? L'affrontement sert souvent celui qui attend la fin du combat pour féliciter le vainqueur. Le fait d'être célèbre ou "gagnant" n'apporte rien de plus que la pseudo - responsabilité d'une politique et de jolis cadeaux. C'est hélas connu également : le pouvoir corrompt ^^
Dernier exemple dans la (fausse) actualité : aucune violence immédiatement après l'accident de moto des deux jeunes de Villiers-le-Bel, poudre aux yeux. Témoins et vidéo sont formels : secours et police ont bien fait leur travail dans le calme, les gens regardaient, pas d'émeutes ni de protestations, seulement l'espérence que des vies soient sauvées. La voiture de police n'a pas été vandalisée non plus !
Etrange réalité... Cette énorme erreur ou ce gros mensonge des premières annonces fait peut-être parti d'une des véritables raisons des émeutes qui ont suivit plus tard ? Quoi qu'il en soit, les politiques avec un "cerveau dégradé" comme tu dis tombent forcément sous influence, aussi bien d'un dessein commun que d'argent. La peur est un outil 'politique' à double tranchant.
Les dictatures n'existent que par ceux qu'elles opprimes, les plus nombreux. Mais ne sommes nous pas les plus nombreux puisque l'humanité est unique ?
2007-11-29 01:37:46 · answer #1 · answered by Anthéos 5 · 0⤊ 2⤋
La finesse et la pertinence de ta question n'ont d'égales que ta bêtise et ta médiocrité. Avec des gens comme toi, on est enfin rassuré : il y a pire que le FN.
2007-11-29 09:02:21 · answer #2 · answered by Paulot de Paris 7 · 7⤊ 2⤋
Je crois avant tout qu'avec un cerveau degradé on vote Sarkozy
@Jeffrey: non et je ne l'ai pas fait...mais pour en revenir à votre question même si ce n'est pas cela, c'est Sarko qui me semble le plus proche de la dictature
2007-11-29 09:01:19 · answer #3 · answered by Blondin 7 · 8⤊ 4⤋
......on peut devenir aussi un Chavez.
2007-11-29 09:05:25 · answer #4 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
Je vais vous mettre une étoile et j'engage fortement tout le monde à le faire : vous êtes si représentatif des connards qui s'imaginent avoir le pouvoir!
Note à Lobo : je suis DE DROITE ET NATIONALISTE, "Jeffrey".
2007-11-29 09:05:07 · answer #5 · answered by Anonymous · 4⤊ 2⤋
Hello!
Le plus surprenant, c'est que je vois que des esprits éclairés (tout comme des pignoufs) ont voté Sarkozy, sous prétexte d'être de droite (alors que le nain ne faisait pas l'unanimité, devons-nous le rappeler...)
Par quel tour de prestidigitation a t'il pu y arriver?
Ce type est doué de la force de conviction et de conquête, mais pas de la force de conservation, celle qui requiert réflexion et analyse...Hé hé...
Sarko est malin, mais je ne suis pas sûre qu'il soit si fin stratège que ça : trop impulsif.
ça nous ferait donc potentiellement un très bon dictateur, aveuglant la masse de moutons bêlants et hypnotisant le peu d'esprits critiques...
Je crois qu'avec un Montebourg aux présidentielles la chose eût été moins aisée...Il y a été pressenti d'ailleurs...
Bref je trouve donc ta question pertinente, et assez à-propos...
Un bisou libertaire
Lo
2007-11-29 22:08:31 · answer #6 · answered by echappee_belle 5 · 0⤊ 0⤋
J'oserais dire qu'il faut un chef à la tête d'un état. Et que ce chef ne soit pas contesté. Il doit aimer son pays. Il doit avoir une attitude et des actes qui favorisent la prospérité de son pays. Il doit voir également à long terme.
Le seul qui avait ces qualités et des actes de ce genre fut le général de Gaulle, il faut remonter à Napoléon 1er même si son neveu a été tout a fait correct en tant que dirigeant de la France, pour avoir un tel personnage. Puis après Je pense au roi Louis XIV comme vous voyez il y en a peu.
Si le Chili est un des pays les plus prospères d'Amérique du Sud c'est bien grâce à Pinochet. Et ne peut pas en dire autant de Staline et des autres dictateurs de gauche....
Un cerveau ramolo rime bien avec un cerveau socialo.
2007-11-29 09:10:30 · answer #7 · answered by Anonymous · 3⤊ 3⤋
une seule réponse TDC !!!
2007-11-29 09:02:15 · answer #8 · answered by soleilcouchant 4 · 2⤊ 2⤋
Pas forcément , cela peut aussi conduire au rétablissement déguisé ( je le concède) de la monarchie absolue . Cerveau dégradé , autocratie assurée !
2007-11-29 09:11:01 · answer #9 · answered by ? 4 · 1⤊ 2⤋
erreur !!!! on devient nabot inculte fachisant dictatorial
2007-11-29 09:04:14 · answer #10 · answered by Anonymous · 3⤊ 4⤋