Question particulièrement dédicacée aux apôtres du dogme de la croissance reine et du "Business über Alles" ...
Je veux savoir votre point de vue ... éclairez moi donc ...
2007-11-26 03:57:03 · 9 réponses · demandé par Segel 7 dans Politique et gouvernement ➔ Politique
Si tu veux savoir mon point de vue?
Tu prends les Bilderbergers, le CFR, la commission trilaterale, les politiques des banques centrales ( qui sont la propriete des Rockefeller, Rothschild et consort ), tu fais un mix de toutes les decisions futures ( reduire la population mondiale, continuer a produire un max sans tenir compte de l environnement, detruire la souverainete des etats en continuant a developper l OMC, l ONU, le FMI, la Banque Mondiale et detruire ainsi l identite des peuples pour former un gouvernemet mondial dirige par les forces onusiennes, pucer chaque citoyen ( cela commence deja aux states avec les immigrants mexicains!!!!)etc...), et bien moi c est tout le contraire. L argent nous detruira.
2007-11-26 04:21:03 · answer #1 · answered by koninico 2 · 1⤊ 0⤋
Je pense que le libéralisme est en train d'atteindre ses limites, et qu'il n'est utilisé abusivement aujourd'hui que pour préparer aux pénuries de diverses énergies qui devraient survenir au cours de ce siècles (j'entend par là se constituer un capital économique le plus vite possible pour pouvoir survivre après). On devrait plutôt se pencher à fond sur les énergies renouvelables, plutôt qu'essayer de profiter du commerce du pétrole jusqu'à la dernière goutte, car les alternatives proposées ne sont que poudre aux yeux.
Le chauffage au bois : quand de plus en plus de gens y passeront il sera de moins en moins possible d'en produire pour tout le monde.
L'essence au colza: les surfaces cultivables sur terre ne sont pas assez importantes pour suffire à la planète comme le prétrole le fait aujourd'hui .
L'uranium qui va être épuisé dans ce siècle aussi si l'on ne trouve pas de nouveaux gisements (de plus que la Chine va en vouloir maintenant): Les éoliennes, panneaux solaires sont insuffisants pour le moments en terme d'apport d'énergie.
est-ce que moi je répond à ta question que personne n'a l'air de comprendre ?
2007-11-26 12:04:38 · answer #2 · answered by Anonymous · 3⤊ 0⤋
Dans 70 ans plus de pétrole
Dans 100 ans plus d'eau
Dans 200 ans plus d'homme
Mais tu en connais beaucoup d'hommes politiques et de grands patrons qui ont encore 70 années à vivre?
2007-11-26 12:34:58 · answer #3 · answered by Kristell (Tulipe noire) 4 · 2⤊ 0⤋
Ces politiciens n'ont aucune vision philosophique de la vie,ils ne parlent que d'économie.Des petits blaireaux sortis de l'école.Ils sont sans substances.
2007-11-26 12:13:42 · answer #4 · answered by do not disturb 6 · 2⤊ 0⤋
Et encore, tu est fort aimable... l'empreinte écologique est encore bien plus alarmiste dans certaines contrées...
Le long terme, le long terme...
2007-11-26 16:34:57 · answer #5 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Bien sur non... C'est une spirale infernale uniquement dédiée à l'enrichissement des dirigeants économiques (les autres sont trop cons.. Tu sais les politiques englués dans leur gloire) et à l'appauvrissement des peuples utilisés à cette fin tout en négligeant ce sur quoi nous vivons.. La Terre qui nous le fait payer de plus en plus souvent, de plus en plus durement et le fric n'arrangera rien. Vas faire comprendre ça à ces cons qui engrangent les billets !!!!! Ils sont tellement égoïstes qu'ils oublient qu'ils se reproduisent et se foutent totalement du devenir de leur descendance et surtout de celle des autres...
.....
2007-11-26 15:13:12 · answer #6 · answered by ? 7 · 1⤊ 0⤋
Tu es trop fort pour moi.
2007-11-26 12:29:15 · answer #7 · answered by Futur Pauvre 5 · 1⤊ 0⤋
Face aux problèmes écologiques, les aménagements du capitalisme ou des sociétés bureaucratiques se révèlent inapplicables, tant ces systèmes économiques sont construits autour d’une logique productiviste. Cette logique a détruit l’objectif « naturel » de la production, la satisfaction des besoins des producteurs. Cette logique conduit l’humanité dans une impasse.
2007-11-26 12:26:58 · answer #8 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
faudrait encore que je pige la question
2007-11-26 12:03:55 · answer #9 · answered by Anonymous · 2⤊ 2⤋