Pourquoi ce silence vis à vis de la Shoah de la part de la France gaulliste et cela jusqu'en 1985 ??

Question

http://shoah.free.fr/

Finalement on se rend compte que le silence s'est totalement rompu, dès la sortie du film de Claude Lanzman "Shoah". Pourquoi ce silence toutes ces années auparavant ??

DJABALI = Je suis désolée de vous contredire, aux USA les questions quant à la Shoah se posèrent bien avant la France.

EOREDD = je suis assez d'accord avec votre poste, mais quand même, les communistes ne tenaient pas le monde de la presse ou les médias de l'époque, je crois que de Gaulle voulait également tirer un trait et en redonnant une virginité à la France comme il le fit, les gaullistes comme les communistes furent d'accord pour occulter la Shoah.

EORRED = pour info, je suis allée à Kiev à Babi Yar, presque aucune indication pour trouver le monument ou plus de 100.000 personnes furent fusillées par familles entières.

MEME LEONE = moi non plus je ne suis pas d'accord avec vous. Je suis au courant par mes grands-parents qui l'ont subi, mais sinon, certaines de mes camarades de classe ignoraient pratiquement tout. Et cela m'a été confirmé par mes profs d'histoire en France en aux USA., dont Robert Paxton. Souvenez-vous de certains films interdits !! "le chagrin et la pitié", dont la date de sortie fut sans arrêt réculée, et d'autres........ le Film d'Alain Resnais "Nuit et brouillard" bien plus connu à l'étranger qu'en France notamment aux USA. Je pense que vous faites erreur, pour chercher à savoir et à apprendre les choses il faut qu'on vous en parler...... si on ne vous en parle pas........ vous n'aurez aucune raison d'être curieuse.

MALKA = je suis totalement d'accord, mon grand-père n'en n'avait jamais parlé à ma mère, c'est à moi qu'il a tout raconté.

PATRICK S = je ne reproche rien à personne, vous n'avez rien compris à mes propos !!

MICHEL R = merci je connais ses ouvrages et vous avez tout à fait raison, aucun d'eux ne parle des chambres à gaz ; comme j'ai dit, un voile pudique était retombé sur le drame............et pour les victimes il fallait essayer de revivre.

Answer 1

Selon les pays, les raisons du silence ont varié. Il se peut qu'en Europe occidentale, la question ait été occultée à cause de la très forte influence culturelle que les communistes ont exercée, du moins en France et en Italie. Quand Primo Levi a proposé en 1947 son livre de souvenirs de rescapé d'Auschwitz à l'éditeur communiste Einaudi, la directrice de publication, Natalia Ginzburg, autre rescapée, a refusé le livre. La directive stalinienne reçue de Moscou était alors de ne parler que des victimes soviétiques de la guerre, pas des déportés raciaux. D'ailleurs, en URSS, il était interdit de commémorer quoi que ce soit aux endroits des grands massacres, comme à Kiev (Babi Yar). En France, le stalinisme, très présent et pesant dans les années 50-60, a été relayé par le gauchisme, qui à partir des années 70 aurait cru trahir ses chers Palestiniens en évoquant les Juifs. Il faut ajouter à cela que tous les rescapés avouent qu'ils avaient honte d'avoir été déportés, et honte aussi d'avoir survécu. En Israël enfin, l'horreur stupéfaite devant les événements a été occultée par l'idéologie d'Etat, qui ne voulait retenir que les actes de résistance héroïque, et oublier le génocide nazi comme une espèce de honte. Du reste, Israël avait pour but de construire un nouveau Juif, étranger à l'exil européen et à ses horreurs. Paradoxalement, c'est la suite des années qui a dédramatisé la chose et permis de la considérer avec plus de distance.
PS, plus tard.
Je sais que le peu que l'on trouve aujourd'hui à Babi Yar a été arraché de haute lutte à la mauvaise volonté des communistes et au racisme antisémite des Ukrainiens. Quant à De Gaulle, malgré totue son habileté il devait faire beaucoup de concessions au PCF quand il était au pouvoir. Le pouvoir du CNR à la fin des années 40 était effrayant.

Answer 2

Les Juifs, rares, de retour de déportation n'ont pas voulu être considérés autrement que comme des déportés. Et personne de toute façon n'écoutaient les "revenants". Mais tout le monde savaient le sort réservés aux Juifs, je crois l'avoir toujours su...En revanche pour les gitans je ne l'ai appris que plus tard, qu'ils avaient été victimes d'un génocide
Il y eu un silence total sur cette question au tribunal de Nuremberg, c'est significatif

Answer 3

En plus de ce qui a été dit, il y a aussi le fait que la plupart des déportés eux-mêmes ont mis très longtemps à parler, à écrire des témoignages...il n'est pas rare que des rescapés n'en aient jamais parlé à leurs enfants et se soient mis à raconter leurs souvenirs à leurs petits-enfants seulement.
Et pas uniquement parce qu'ils pensaient que personne ne les écouterait, mais aussi par une envie profonde de s'intégrer le plus possible sans faire de vagues, de continuer à vivre à tout prix...ce qui a d'ailleurs donné pas mal de dépressions et de suicides des décennies après.

Answer 4

Peut être parce que la France n'a pas été si innocente que ça pendant la 2e guerre.

Answer 5

L'idée du silence de la France gaulliste est une construction à postériori. Il faut se souvenir qu'en 1945 le cas des juifs n'était pas particulièrement signalé dans l'ensemble des victimes du nazisme ,pas plus que les tziganes .A l'époque les Anglais avaient peut être souvenir de la collaboration entre les sionistes de droite et d'extrême -droite et l'Allemagne(dernier appel à lutter en commun contre l'ennemi anglais :1942 !).
Pour le reste De Gaulle devait avoir une certaine reserve vis-à-vis des sionistes ,même s'il avait une vive sympathie pour Ben Gourion.
Comme votre question pourrait laisser penser à certains que de Gaulle aurait pu avoir une hostilité envers les juifs je me dois de rappeler certains faits.
De Gaulle est né dans une famille de la droite catholique libérale engagée à côté de Dreyfus. Ses deux mentors seront Bergson et le lieutenant-colonel Mayer ,officier juif d'extrême-gauche.Pendant la guerre il était dénoncé comme "le général des Juifs". Aprés guerre ils furent nombreux dans son entourage politique ,ses medecins et un premier ministre en faisait partie .Son déplacement à Auchwitz a été particulièrement marquant sur la question du genocide .
Cela faisait qu'il se sentait particulièrement dégagé pour condamner l'ultra-nationalisme qui menace la vie de l'Etat d'Israël.

Answer 6

Non pas de silence c'est faux vous vous faites plaisir,Après une guerre quand toute la derniere des dernières part d'humanitée semble consommée , que les bruits des portes de l'enfer se referment et les odeurs effroyables des nations sales et affamées s'attenuent on pense a respirer a se reconstruire. LES survivants veulent oublier ...ne leurs parllez pas de guerre... Ecoutez les....Mais personne ne le fait au contraire on ce sert a nouveaux d'eux pour justifier une nouvelles agressions.....(Les guerres infames de l'Algerie,Indochine...Casser le syndicalisme surtout la C.G.T les PACIFISTES...)Alors ne reglez pas les comptes a leurs place

Answer 7

Encore une fois, chère Germaine, je ne suis pas d'accord avec toi.
J'en ai entendu parler bien avant 1985, mais pas sous le nom de Shoah qui est un édulcorant moderne.
Seuls ceux qui ne voulaient pas savoir ne "savaient" pas.
Je crois qu'on en parlait moins quantitativement mais d'une façon plus réaliste, moins romancée, bref plus historique qu'aujourd'hui.
Je me souviens avoir lu un très gros recueil de témoignages vers 1960, emprunté à la bibli du lycée.

Il ne faut pas confondre le bruit confus des médias avec l'information historique.

Il y a d'autres sujets qui restent totalement inconnus : qui par exemple a entendu parler des déportations de populations civiles en Allemagne en 1916 et 17 ?

Answer 8

Madame,on a toujours l'impression avec vous,que vos themes,viennent par serie.Hier ou ce matin,c'etait Esther,et je pense qu'elle est aller enfin se reposer apres une vie chargee de souvenirs,et maintenant c'est de Gaulle et la Shoah.De sa part,il y a toujours eu l'envie de rassembler le peuple francais,et apres la guerre,il valait mieux ne pas parler de la guerre.Il y a eu les resistants,les collabos,ceux qui sont partis aux STO....pratiquement en chantant,il y a eu les femmes qui couchaient avec l'occupant,il y a eu les delations,et enfin et surtout les juifs deportes et souvent morts en deportation.Quand je vois que Madame Veil,vient a peine d'ecrire ses memoires,et que dans cette guerre elle a perdu sa famille,et que je vois la discretion de cette grande personne durant sa vie ,a ce sujet,comme la discretion de beaucoup de juifs qui ont souffert,vous pensez bien qu'il est malvenu,maintenant,a notre epoque ,venir reprocher a "la France gaulliste "son silence.
Je vois par contre que sur le meme sujet,le silence de la gauche ne vous choque pas du tout.....pourtant elle a eu aussi ses heros et ses salauds.

Answer 9

"""Pourquoi ce silence toutes ces années auparavant ??"""
LA HONTE !!!!
Pour tous ceux qui ne savaient pas et la
dissimulation pour ceux qui en étaient les acteurs ou les témoins anesthésiés, embrigadés, adorateurs, pleutres, déviants, etc... les ETC y sont pour beaucoup.

Qui sommes-nous maintenant ? Nous qui ne dénonçons pas non plus les actes inhumains auxquels nous assistons !!!

Vous voyez soit on vous parle d'avenir ... Comme si c'était possible sans racine, sans mémoire. On partage les victimes comme si un homme n'en valait pas un autre... Tout sera fait pour effacer cette horreur pourtant indélébile !!!

Ils veulent survivre "sans" car il est impossible de vivre "avec"... Sinon que seraient ils ????
...

Answer 10

site orienté, on ne parlait pas de la Shoah aux USA ou en Israel non plus. Observe le cinéma américain : jusqu'à une période récente, tous les films de guerre traitant de la seconde guerre mondiale (et on en a eu un paquet) ne faisaient même pas une allusion à l'extermination des juifs... Il est à noter qu'en Israël, cet été, a eu lieu une manifestation de rescapés de la Shoah pour protester contre les conditions de vies indignes qui leur sont offertes dans l'État censé être fondé pour éviter une nouvelle shoah. Plus de 60 % des rescapés vivent en Israël sous le seuil de pauvreté...

Dans son livre « l'industrie de l'holocauste », Norman Finkelstein (dont les deux parents sont morts dans les camps d'extermination) montre bien comment le changement de discours eu lieu après 1967, porté par le grand propagandiste Élie Wiesel, afin de défendre Israël se trouvait alors dans une situation diplomatique légèrement inconfortable. C'est à partir de ce moment que les USA sont devenus l'allié inconditionnel d'Israël, le mouvement a fini par atteindre la France, quelques années plus tard, il n'y a rien d'étonnant à cela...

EDIT : je pense qu'on est d'accord, entre les années 70 te les années 80 il y a un décalage d'une dizaine d'années. Pendant la guerre l'extermination des juifs n'était pas une priorité (allez donc expliquer aux étasuniens, parfois antisémites, qu'ils devaient faire la guerre pour sauver des juifs ? jamais les USA ne seraient entrés dans le conflit), les alliés connaissaient les camps pour les avoir photographiés depuis le ciel, il était aisé de bombarder les lignes pour bloquer les convois, mais non, rien n'a été fait. Les vainqueurs avaient besoin de célébrer les héros, et les déportés n'en faisaient partie que s'ils avaient été résistants (ou s'ils s'étaient révoltés, pour les sionistes les vrais héros, ceux dont ils n'ont pas honte à l'époque sont les révoltés du ghetto de Varsovie par exemple). Et puis quel pays aime se retourner dans les pages sombres de son histoire ? Il faut du recul pour cela, et même alors, la tentation de refouler tout ça est grande (cf Sarko qui traite les boches d'inventeurs de la solution finale à Nice, l'an dernier, mettant en valeur la France des droits de l'homme, comme si la France n'avait pas filé un coup de main !)