English Deutsch Français Italiano Español Português 繁體中文 Bahasa Indonesia Tiếng Việt ภาษาไทย
Toutes les catégories

2007-11-24 14:45:34 · 4 réponses · demandé par Anonymous dans Éducation Citations

4 réponses

On ne retient souvent de la philosophie politique de Machiavel que cet aspect d'absence de scrupules, cette idée de "la fin justifie les moyens". Le machiavélisme est donc souvent associé à une éloge du cynisme et de la manipulation en politique. C'est particulièrement vrai concernant les chapitres XV à XXII du Prince, qui énoncent de manière froide les moyens à mettre en oeuvre pour conserver le pouvoir (par exemple, l'exécution brutale, cruelle et publique des opposants, pour frapper les esprits et décourager la contestation de l'autorité du Prince).

Pour Jean-Jacques Rousseau, Le Prince est en fait une dénonciation en filigrane de la tyrannie : « En feignant de donner des leçons aux rois, il en a donné de grandes aux peuples. Le Prince est le livre des républicains."

Plus généralement, la mauvaise réputation qui entoure Machiavel et son oeuvre - et qui est sous-jacente dans le terme machiavélisme - est en partie due à une mécompréhension des véritables intentions de l'auteur. On trouve un exemple de ce malentendu dans le fait que le Saint-Siège anathémisa Machiavel, alors même que c'est le pape Clément VII qui avait ordonné, peu après la mort de celui-ci, la publication de son œuvre.

De nombreux auteurs, comme Voltaire, ont critiqué Machiavel. Mais, comme le souligne Napoléon, qui a largement commenté Le Prince, beaucoup ont lu Machiavel mais peu l'ont compris.

2007-11-24 22:27:21 · answer #1 · answered by Eurydice 7 · 1 0

évidemment puisque son nom a donné cet adjectif

2007-11-25 05:38:42 · answer #2 · answered by serge p 3 · 0 0

oui

2007-11-25 00:53:57 · answer #3 · answered by oui,mais... 5 · 0 0

Angéla est-elle angélique?

2007-11-24 21:07:14 · answer #4 · answered by Maitre padawan 4 · 0 0

fedest.com, questions and answers