2007-11-24 02:54:18 · 11 réponses · demandé par lakhdar 1 dans Arts et sciences humaines ➔ Histoire
parcequ'il y toujours eu beaucoup de choses à lécher?
2007-11-24 02:57:22 · answer #1 · answered by Anonymous · 3⤊ 1⤋
effectivement des milliers: je suppose que les autochtones ne voyageant pas, ils se sont tous trouvé un moyen de communication qui leur était propre sur place. A noter que le linguiste Hagège, dit qu'en connaissant 14 langues différentes, on peut comprendre à peu près tous les humains.
2007-11-24 12:42:38 · answer #2 · answered by LUX 7 · 3⤊ 0⤋
Il y a quelques racines communes, et ensuite du fait de la dispersion des groupes et de langues uniquement orales, il y eu de fortes divergences
2007-11-24 12:56:38 · answer #3 · answered by Micdal 7 · 3⤊ 1⤋
Posons-nous plutot cette question: bientot il ne restera plus que quelque langues dans le monde??????...Les humains en 1 siecle ont perdus par tranche de 10 ans des dizaines de langues...quand aux idioms et sous patois plusieurs miliers . UN RECUL CULTUREL IRREVERSIBLE DONT ON NE MESURE PAS ET DONT ON NE VEUX PAS ENTENDRE PARLER SURTOUT LES INTELLOS' CES LANGUES CONCERNENT DES REGIONS ET DES PAYS SOUS DEVELOPPEES .En paralelle le 20eme' siecle sera le siecle de toutes les horreurs.Pour ma part locallement je parlle plusieurs langues occitanes (le gascon entr-autres ) et je m'exprime avec plus d'hesitations en basque ,a propos du basque il n'y a pas le basque mais plusieurs basques nous en avons deja retecit pas mal l'usage... Il est vrai que l'on nous la interdit en scolarité tout comme le breton ...et...et... et combien d'autres de part le monde????.La planette est sous le controle exclusif du materrialisme de l'instrumentalisation volontaire et complice des humains AVEC L'ANGLAIS COMME SEUL VECTEUR ...,ce n'est pas une politique ni une ideologie donc :très difficile a combatre,nous sommes trop" jouissifs."avec nos 4x4 pour aller chercher nos enfants à l'ecole...Et devant l'ecran plasma ... s'indigner 3 minutes de la montée des oceans...
2007-11-25 05:31:17 · answer #4 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Les langues sont vivantes, elles naissent, évoluent, changent, s'unissent, se multiplient, se séparent et puis meurent.
Les langues se divisent
Dès qu'un peuple se sépare (migration, politique...) leur langue commence à évoluer.
Les différence d'accents deviennent des variantes en quelques dizaines d'années, puis des dialectes et des langues distinctes en quelques siècles.
- le Français québécois, africain...
- l'Anglais US, Indien Australien...
- l'Espagnol et les Castillans d'Amérique du Sud
- à peine 30 ans de mur de Berlin et on note déjà des différences sensibles entre l'Allemand de l'Est et de l'Ouest.
Les langues s'unissent
... pour donner naissance à une nouvelle :
- les résidents limitrophes ou ceux des grands carrefours commerciaux (ports...) adoptent facilement des mots de leurs voisins ou de leurs visiteurs.
- plus dramatique, invasions, esclavage, colonisation imposent aux maîtres comme aux asservis de trouver un langage commun. Au début, c'est un sabir sommaire, puis le besoin de langage est si fort chez l'espèce humaine, que la génération suivante parle un Créole ayant toute les caractéristiques d'une langue (lexique, grammaire)
C'est le cas de nos Créoles, mais aussi de l'Anglais qui est à la base un Créole de Saxon germanique transformé par leurs maîtres Anglo-Normands (ainsi le maître Normand mange du "beef" et du "mutton" alors que le paysan Saxon élève des "ox" et des "sheeps").
Les langues "bébé-éprouvette"
L'Espéranto mort-né bien sûr, mais aussi le Serbo-Croate né d'une volonté politique.
Les langues évoluent.
Il n'y a qu'à regarder de vieux films, écouter de vieux discours pour s'en convaincre.
Les langues meurent aussi
Il y a les langues mortes bien connues (Latin, Grec...) donc pas si mortes que ça,
et puis celles qui ont disparues dans l'indifférence avec leur dernier locuteur,
et enfin celles qui se cachent pour mourir, ces langues en voie de disparition qui n'ont plus que quelques locuteurs âgés.
Il en meurt de plus en plus en ces temps de "globalization"
2007-11-25 04:51:09 · answer #5 · answered by ob1knob 7 · 1⤊ 0⤋
et surtout des mauvaises langues.
Serait-il souhaitable que l'humanité parle une seule langue ?
2007-11-24 11:02:40 · answer #6 · answered by Nicolas 4 · 2⤊ 1⤋
car il y a beaucoup de MONDE
2007-11-24 10:59:20 · answer #7 · answered by DJAM57 4 · 1⤊ 1⤋
tu veux une explication religieuse ou scientifique ? la première est une question de foi, la deuxième le produit d'un raisonnement issu de l'observation. Chacun est libre de voir midi à sa porte, après tout la Bible ne dit pas en combien de langues Dieu a divisé le langage humain ni si les langues issues de cette division étaient radicalement différentes ou avaient la même origine...
- la Bible te dit que Dieu a multiplié les langues, afin que les hommes ne puissent se comprendre et achever leur projet blasphématoire de la tour de Babel. Par ailleurs, les cultures du monde entier ont très souvent un mythe étiologique pour expliquer la diversité des langues.
- la science te dit que tout ce qui est vivant évolue avec le temps, les langues ne font pas exception. Il est donc naturel que les groupes humains qui se sont séparés pour se répandre à la surface du sol ont fait évoluer dans des directions divergentes les langues qu'ils emportaient avec eux. Le linguiste Merritt Ruhlen a écrit un livre extrêmement intéressant « l'origine des langues - sur les traces de la langue mère », où il développe de manière très claire la thèse selon laquelle toutes les langues de la planète sont issues d'une seule et unique langue.
2007-11-24 11:00:22 · answer #8 · answered by Anonymous · 1⤊ 2⤋
bonjour, à l' origine,la bible nous donne cette reponce dans génèse en parlant de la destuction du tour de BABEL.
2007-11-24 11:06:44 · answer #9 · answered by Pamfensie C 1 · 0⤊ 3⤋
ben oui, tu sais bien, la tour de Babel, pour qu'on ne se comprenne pas entre nous et que tout soit tellement tellement plus difficile et compliqué.
2007-11-24 11:01:27 · answer #10 · answered by Mission orthographe 4 · 0⤊ 3⤋