Entendu à l'instant sur RMC d'un prof de psycho à Grenoble.
A votre avis, révélateur de l'échec en faculté et du nombre d'étudiants qui se retrouvent au chômage?
Au-delà des querelles partisanes, ne peut-on pas légitimement se poser la question?
Ne peut-on pas imaginer que renforcer l'indépendance des facs (par des capitaux privés car je ne vois pas comment faire autrement) serait une garantie pour chacune d'une meilleure formation des étudiants et l'assurance de locaux et matériels rénovés et entretenus?
Je ne vois pas an quoi cela remettrait en cause l'objectif premier : apprendre.
Pour ce qui est de la culture générale, elle ne s'arrête pas à l'école ou à la fac, elle s'acquiert la vie durant au gré de l'envie de chacun.
2007-11-19 23:56:29 · 8 réponses · demandé par Anonymous dans Actualités et événements ➔ Actualité et événements - Divers
@Petrvss
Désolée pour la faute de frappe.
Je ne suis EN fac de rien, suis sortie de là depuis 20 ans mais j'ai 3 enfants et me pose bien des questions.
2007-11-20 00:20:36 · update #1
Il y a plein de choses dans ta question.. Tout d'abord, pour ceux qui l'ignorent, y compris, et surtout, les étudiants qui font grève, le privé est depuis très longtemps dans l'université. D'abord parce que certaines formations peuvent être bénéficiaires de la taxe professionnelle. Ensuite parce qu'une partie des équipements des laboratoires de recherche, utilisés aussi par les étudiants, a été payé grâce à des contracts avec le privé. Il est vrai que ceci touche principalement les facs scientifiques. Mais c'est aussi assez normal, les coûts des équipements n'étant pas les même suivant les formations.
Je me souviens par exemple d'un exposé fait par un prof lorsque j'étais en thèse (c'etait en 1990!) qui disait: "notre labo (informatique) est chanceux car nous sommes à la fois financé par l'université, le CNRS, et l'INPGrenoble du fait de notre triple appartenance. maintenant ce financement paie les trombones et c'est tout". En fait le problème est moins le financement privé, que le fait que LES gouvernements voient cela comme un moyen de se désengager des universités.
Après il y a le rôle de l'Université, et plus généralement de l'éducation. les etudes doivent-elles être faites pour faire de nous de bons travailleurs bien gentils, efficaces, adaptés au marché du travail? Ou doivent-elles être là pour nous donner la capaciter de penser, de réfléchir, de raisonner, d'avoir un esprit critique, et donc une capacité d'évoluer?
Pour ma part je suis informaticien... Sachant la vitesse à laquelle les connaissances qu'on peut acquérir dans ce domaine se démodent, il est clair que la seconde approche est bien plus efficace que la première. En effet toutes, absolument toutes, les connaissances techniques que j'ai acquis durant ma période universitaire, et qui correspondaient à l'état de l'art industriel de l'époque, sont aujourd'hui totalement dépassées, obsolètes, inutiles (surtout depuis que le bug de l'an 2000 c'est fini). Par contre les méthodes de raisonnement, l'importance de la curiosité intellectuelle, sont elles des apports qui restent valides et m'ont permis de progresser et de rester à la page techniquement...
2007-11-20 00:31:33 · answer #1 · answered by alain K 7 · 2⤊ 1⤋
Tu as complètement raison. Plus intelligent que moi, un de mes fils ne passe que des diplômes à caractère professionnel
2007-11-20 00:01:14 · answer #2 · answered by lepluvieux 7 · 3⤊ 0⤋
Quelle est la mission d'une Université ? la formation professionnelle ou la culture générale ?
Souvent, les profs ont passé leur vie dans l'Université et ignorent tout du marché du travail. Ils estiment que la mission de l'université est de "répandre le savoir" => des formations en histoire de l'art ou en anthropologie, intéressantes pour la culture générale mais inutiles dans les entreprises.
Au contraire, si les entreprises participent au financement de l'Université, elles orienteront la stratégie vers la formation de futurs salariés => des formations en informatique, en finances, en droit, ...
Aujourd'hui l'Université est TROP autonome : elle prend des décisions pour faire plaisir à un professeur ou un laboratoire de recherche. Il faudrait une influence plus nette des entreprises et des élus locaux.
Le discours est paradoxal : le gouvernement parle de rendre les universités autonomes financièrement, avec l'objectif de les rendre moins autonomes (moins autistes ?) sur la prise de décision stratégique.
2007-11-20 00:25:57 · answer #3 · answered by Thierry 3 · 2⤊ 0⤋
Franchement, je pense qu'actuellement l'immense majorité des étudiants ont une attitude plutôt consumériste et vont à la fac pour avoir un diplôme qui leur permettra d'avoir un travail, qui leur permettra d'avoir un revenu. Et ils ont raison. Seule une partie s'entasse en psycho, socio, histoire, pour passer le temps j'imagine, dans l'attente d'avoir 25 ans et le rmi ou de réussir le concours de postier pour les plus chanceux puis de militer à SUD et à la LCR...
Ce sont eux qui actuellement sans avenir, s'efforcent d'entrainer toute l'université dans leur impasse. Mais celle-ci en a vu d'autres...
2007-11-20 00:12:55 · answer #4 · answered by Marquis de Plessis-Bellières 2 · 3⤊ 1⤋
C'est pas grave, il y a le RMI.
2007-11-20 00:08:27 · answer #5 · answered by Paulot de Paris 7 · 0⤊ 1⤋
C'est vrai que la fac sert à avoir de la culture générale et un diplôme, le problème est que ce diplôme ne sert pas à grand chose.
2007-11-20 00:03:27 · answer #6 · answered by lolo59 5 · 0⤊ 1⤋
c'est une affaire trés simple à régler. le terrain est tout autree que l'enseignement quand on est sur les bancs.
2007-11-20 00:01:55 · answer #7 · answered by oiseau migrateur 7 · 0⤊ 1⤋
"an quoi"... Tu es en fac de quoi?
2007-11-20 00:01:23 · answer #8 · answered by petrvss 6 · 0⤊ 1⤋