Crise des "subprimes" : les banques pourraient perdre 2 000 milliards de dollars. Qui va payer ?

Question

Et ça n'est ce pas prendre le monde en otage aussi ?
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3234,36-980255,0.html?xtor=RSS-3208

Quand est ce qu'un politique osera s'opposer au monde de la finance, ce monde virtuel qui prend en otage l'économie réelle ?
http://www.monde-diplomatique.fr/2007/09/LORDON/15074

Et si on retirait l'argent des banques que se passerait-t-il ?

Answer 1

Il faut être prudent sur ce genre d'information :
Qui donne la nouvelle que CityGroup risque de perdre encore 15 milliards de lIvres : Goldman Saches.

Et qui est ce dernier : un acteur et un concurrent de City group.

C'est la guerre économique : Les banques passent leur temps à se noter mutuellement, or elles ont intérêt à ce que les investisseurs viennent chez eux plutôt qu'à la concurrence.

De ce fait ce genre de communiquer ne tient à mon sens pas la route.

C'est claire que des plumes vont êtres laissés, c'est évident que certaines banques qui n'avaient pas pris de précaution de "père de famille" en diversifiant les investissements risques de couler.

Mais il faut voir ce qui c'est passé en Allemagne avec l'équivalent de la Caisse D'Epargne: ce N'est pas l'état qui a remis les comptes à flots, mais un fonds créé par les banques elles mêmes.

Answer 2

Et dire qu'on veut prendre toujours exemple sur ce merveilleux pays qu'est l'Amérique.
A quand le même système chez nous aussi. il a si bien marché aux States.
On a bien privatisé l'élecrtricité en montrant les USA en exemple (malgré les coupures monstres et le scandale Enron).
Qui va payer? Hé bien les bailleurs de fond des USA qui maintiennent ce pays sous perfusion en leur prêtant de l'argent qu'il dilapide: c'est à dire les petits épargnants japonais d'abord, chinois ensuite puis européen enfin.

Answer 3

on rêve toujours d'un monde sans argent, maelheureusement ce n'est qu'un rêve.
L'argent du subprime c'est ou de la bulle spéculative qui a éclaté, ou bien de vraies créances douteuses que les gens n'ont pas pu payer.
Moi j'ai une autre théorie, et je pense que l'on ne peut faire marcher la machine sans bien maitriser la finance, l'inflation et la croissance.
si on retirait l'argent des banques ce serait la cata, un peu comme cela s'est passé en argentine il ya un petit moment.

Answer 4

Tien, j'avais pas fait le rapprochement... Mais c'est vrai que lutter pour les banques, c'est un peu lutter contre l. a. pauvreté, donc contre l. a. faim. Ceci dit, ça montre bien que quand on veut, on peut, mais gageons que ceux qui ont faim ne verront jamais l. a. couleur de cet agent !

Answer 5

1°- mdrrrrr J'aime bien ta 1ière question introduisant ton 1ier lien! lol

2°- impossible, des chiffres, que des chiffres.... Le pauvre, il serait neutralise illico...

3°- Si on retirait l'argent des banques? Peut etre bien que je serais dans l'obligation de vendre une partie de ma maison....

Answer 6

les client tiens !=))

Answer 7

Ceux qui paieront seront (sont déjà) tout simplement les actionnaires qui se retrouvent propriétaires de.. "Fonds perdus par des insolvables".. Comme toujours en pareil cas...
Ceux qui ne raisonnent qu'en termes de revenus oublient ou méconnaissent que le capital générateur de ces mêmes revenus est, lui, toujours "flottant".. Et que dans le cas des banques il se situe au maximum du risque accepté et encouru.. Sinon il y a les banques mutualistes (Un sociétaire égal une voix) qui en France sont le "Crédit mutuel", "Les banques populaires" et "Le crédit agricole"..

Answer 8

un krach !

Answer 9

qui va payer ??? toi moi nous

Answer 10

Comme d'hab les nantis qui on payé leur maison à de prix des riches.... tout en étant pauvres......

Déjà 500 plaintes .....et ça risque d'augmenter.....

Answer 11

Qui va payer ? nos impots