humanisme et morale
cela choque la conscience universelle
2007-11-19 20:56:19 · 14 réponses · demandé par Mado 1 dans Politique et gouvernement ➔ Organisations internationales
ONU, c'est l'organisation la plus faible au monde
Citez moi une seule affaire résolu par ONU !?
je ne trouve pas.
2007-11-19 21:03:13 · answer #1 · answered by Océanique 2 · 0⤊ 0⤋
Non. Les Irakiens l'ont jugé, condamné et pendu. C'était son destin, il est accompli.
2007-11-19 20:59:57 · answer #2 · answered by fchami33 4 · 2⤊ 0⤋
L'onu ne devait elle pas empècher le massacre des kurdes par Saddam Hussein ? C'est peut-être le pendant de ta question naïve...
2007-11-19 21:07:52 · answer #3 · answered by Apoloxy 1 · 1⤊ 0⤋
et tout ce qu'a fait saddam du temps de son règne !
assassinat, torture, génocide et j'en passe ,
c'était normal , ça choquait pas la conscience universelle ?
2007-11-19 21:02:38 · answer #4 · answered by Anonymous · 2⤊ 1⤋
Oh, je crois que l'ONU devrait empêcher beaucoup de choses sur terre !! Mais perso pour SH, je m'en tape !!
2007-11-19 21:00:33 · answer #5 · answered by lulu 7 · 1⤊ 0⤋
l'ONU = USA
2007-11-19 21:00:19 · answer #6 · answered by dominique z 7 · 1⤊ 0⤋
c'est trop tard il est mort désolé mon pote tu vien de sortir du commas je sais c'est triste !
2007-11-19 20:59:45 · answer #7 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
L'onu n'ayant pas été capable d'empêcher l'invasion de l'Irak, comment crois-tu qu'elle aurait pu empêcher un dictateur d'être jugé et pendu par les citoyens de son pays ?
2007-11-20 04:31:53 · answer #8 · answered by Auréliane 7 · 0⤊ 0⤋
C'est un peu tard pour se poser la question !!! Mais la peine de mort étant pratiquée en Irak, l'Onu n'avait aucun pouvoir pour s'y opposer.
2007-11-19 23:33:35 · answer #9 · answered by Mextli 7 · 0⤊ 0⤋
dans les texte peut-etre, je ne peux pas affirmer!
mais l'onu dans la réalité, c'est : ballets diplomatiques sans effets.
2007-11-19 23:12:10 · answer #10 · answered by Mao@frondeuse.cm 6 · 0⤊ 0⤋
Le problème est de savoir sur quels bases l'ONU aurait pu le faire? Le jugement a été rendu par un tribunal irakien, pour des crimes commis en irak, et selon la loi irakienne... Même s'il y aurait beaucoup à dire sur le tribunal, la défense de l'accusé, la "souveraineté" irakienne, etc... Il n'y avait aucune base juridique pour s'opposer au verdict.
D'autant plus que cela n'aurait fait que rendre le machin (dixit De Gaulle qui avait parfaitement raison) encore plus ridicule puisqu'il n'ést jamais intervenu pour empecher les condamnations à mort aux USA, en Chine, etc...
2007-11-19 21:09:29 · answer #11 · answered by alain K 7 · 0⤊ 0⤋