puisqu'on est privé de service public
puisque le public est au service des fonctionnaires
puisque c'est le service public qui décide de ce qui est bien pour le public
puisque le service public est incapable de progresser
2007-11-19 02:22:58 · 16 réponses · demandé par nodrach 4 dans Politique et gouvernement ➔ Politique et gouvernement - Divers
ne faut il pas eviter les monopoles: fonctionnaires ou assimilés (SNCF) n'ont aucune raison de faire de la productivité voire de se remettre en cause
2007-11-19 02:58:00 · update #1
Je suis contre. La notion de service public est à maintenir, La privatisation de British Rail donne beaucoup à réfléchir.
Par contre, il est temps qu'on discute d'une idée forte: La grève devrait être interdite dans le service public, comme c'est le cas dans l'armée. Si on a les avantages de travailler pour l'État, alors ont doit être intégralement au service du public. Sans grève, et sans état d'âme, sinon on va voir dans le privé pour continuer sa carrière.
Il est temps que ceci devienne une des idées force de la prochaine campagne présidentielle:
PAS DE DROIT DE GRÈVE DANS LES SERVICES PUBLICS
2007-11-19 02:43:22 · answer #1 · answered by Stryder55 3 · 4⤊ 1⤋
Les biens communs, comme l'eau, l'électricité, les transports (en commun ;-) ), ne devraient pas être privés : aucune plus-value ou aucun dividende ne devraient pouvoir être perçus sur ces biens spécifiques.
2007-11-19 02:31:21 · answer #2 · answered by ? 6 · 8⤊ 3⤋
j'aime assez ce concept...radical certes...mais....
2007-11-19 02:28:02 · answer #3 · answered by Eric VII (1) 6 · 8⤊ 4⤋
Il suffit de savoir que le service public ne fais pas de bénéfices contrairement au privé pour s'apercevoir que la suppression des services publics ferait très très très mal au porte-monnaie des usagers, c'est à dire tout le monde.
2007-11-19 02:40:50 · answer #4 · answered by bluewave 4 · 4⤊ 2⤋
Ben oui pourquoi pas. Prends l'exemple des Etats-Unis ça marche si bien là bas. Leur service santé est très efficace (voir film M. Moore), leur transport ferrés également, sans parler de leur enseignement (Pubs d'entreprise à l'école histoire de bien conditionné les enfants).
2007-11-19 02:34:33 · answer #5 · answered by Stephane S 4 · 5⤊ 3⤋
pour, a 10 000% pour !
"supprimer les services public c' du radiacal liberalisme
plus de controle sur les prix"
c'est pour ca par exemple qu'on a 3 tranches tarifaires differentes pour la sncf hein ?! tu le vois ou le controle du prix quand tu dois payer 20% de plus pour te deplacer le we ?
2007-11-19 02:31:48 · answer #6 · answered by Ǿctobre Ʀouge 7 · 5⤊ 3⤋
Il faudrait sans doute limiter le service public à ce qui est régalien : la sécurité (défense et intérieur) , la politique étrangère , la justice et le budget (qui devrait considérablement baisser par voie de conséquences). Tout le reste peut être privé
2007-11-19 02:29:22 · answer #7 · answered by Sun Zi 7 · 6⤊ 4⤋
Beaucoup de gens confondent service public et secteur public.
Il y a des services publics assurés par le secteur privé.
D'autres par le secteur public.
Dans ce sens là, service privé ne veut pas dire grand chose.
Il y a des entreprises ou des administrations qui ont une mission de service public, les autres ont aussi une mission, mais qui n'est pas de service public.
La SNCF n'est ni dans le secteur public, puisque les cheminots ne sont pas des fonctionnaires, ni dans le secteur privé, puisque c'est une entreprise publique...
En tout cas le transport ferroviaire est un service public confié majoritairement à la SNCF pour ce qui est du trafic, et à RFF pour l'entretien du réseau.
@nodrach :
"fonctionnaires ou assimilés (SNCF) n'ont aucune raison de faire de la productivité voire de se remettre en cause" :
tu devrais te renseigner davantage sur la notion de service public.
Par exemple, imagine que tu es hospitalisé, tu es aux urgences, parce que tu t'es fait écraser le pied par un camion, et tu as atrocement mal, et tu supplies qu'on s'occupe de toi, et on te répond "écoutez, monsieur, ici c'est l'hôpital public, nous n'avons aucune raison de faire de la productivité, attendez gentiment votre tour !"
2007-11-19 02:44:56 · answer #8 · answered by Paulot de Paris 7 · 2⤊ 1⤋
Pourrait on enfin cesser de l'appeler "public" le service en question ? parce que là je vois mal ce qu'il a de public ce service public qui asservi son "public" au nom de l'intérêt "public" !
Ah oui parce que en plus il faut les remercier de se battre pour nous , les privés .....
2007-11-19 02:40:24 · answer #9 · answered by Anonymous · 4⤊ 3⤋
et quand on te demandera de payer des sommes exorbitantes pour des choses qui ne te coutent quasiment rien aujourd'hui, tu nous jures que tu ne viendras pas te plaindre?
2007-11-19 02:36:32 · answer #10 · answered by Francés 5 · 4⤊ 3⤋