Mien, tien. - Voilà le commencement et l'image de l'usurpation de toute la terre " Vos réactions svp

Question

(Opinion de Blaise Pascal)

Au besoin
Def:
usurper (v.)

>>.s'emparer d'un droit, d'un titre, d'une fonction, sans en avoir le droit

J'espère qu'on va decoller après le café! ;-))

Ah *loup* * odette* *shippo*..merci les amis!

*shippo* I would never have thought that Charlton Heston would make it to the philosophy section..ahah ! ( I'm open minded)

Mais *loup* ne serais-tu pas une véritable encyclopedie?:;:-))

Tu n'en loupes pas une toi!!! ahhaah

Answer 1

A mon sens, ce n'est pas à proprement parler la notion de propriété qui se trouve ici mise en question, mais plus exactement celle d'appropriation, ou dirions nous aujourd'hui, de privatisation de ce qui appartient à tous.

La propriété est légitime en soi, je peux me considérer, à l'égard des autres, propriétaire de ce qui m'appartient en propre : mon corps, le fruit de mon travail : vouloir m'en déposséder serait tenter de me lèser gravement et l'on ne saurait m'asservir à bon droit ; mon esprit, mon devenir : ma conscience ne doit pas se voir aliénée à des intérêts particuliers, je dois demeurer libre de mes choix - au regard de la responsabilité que m'impose la vie commune.

En revanche, je ne peux m'approprier, c'est à dire aliéner à mon seul ou principal profit (le mien, ou toi au tien), sans nuire à autrui, ce qui par nature est le bien commun qui n'appartient à personne, car il est le terreau de toute existence ; par exemple justement la terre, ainsi que l'eau, l'air, la forêt, et plus largement toute richesse naturelle (l'usurpation de toute la terre), et toute racine de la vie (le brevetage du vivant). C'est pourquoi un système de société qui fait fi de cette sagesse de base aboutit irrémédiablement à faire passer des intérêts privés avant le bien public, et à dépouiller une partie des individus, voire des populations entières. Il ne peut que produire d'une part l'accumulation pour certains au détriment des autres de fortunes inutiles, l'opulence, et d'autre part de la misère, qui est un mot pour désigner le dénuement des personnes qui n'ont ni de quoi vivre dignement, ni seulement de quoi survivre.

Relevant de la prédation, les intérêts privés livrés à eux-mêmes ne savent s'auto limiter pour garantir un équilibre pérenne tel que celui issu de la nature, et créent par suite des déprédations croissantes. La nature se trouve atteinte dans ses fondements, c'est ce que l'on voit se produire actuellement : pollutions massives de l'air, des eaux, des terres, déforestation intensive des forêts primaires, assèchement des ressources naturelles, disparition accélérée de nombreuses espèces vivantes, création génétiquement trafiquée de nouvelles espèces (ce qui est l'avènement dans le réel de la monstruosité - l'altérité radicalement non-naturelle - qui relevait jusque là du domaine exclusif de l'imaginaire humain), etc.

C'est pourquoi je partage une fois encore l'opinion de ce très grand philosophe, prédécesseur des Lumières, qu'était Blaise Pascal.

Bonne journée !

Answer 2

"Que de crimes, de guerres, de meurtres, que de misères et d'horreurs n'eût point épargnés au genre humain celui qui, arrachant les pieux ou comblant le fossé, eût crié à ses semblables : "Gardez-vous d'écouter cet imposteur ; vous êtes perdus si vous oubliez que les fruits sont à tous et que la terre n'est à personne!" Rousseau

Answer 3

Si j'osais je ferais mienne cette merveilleuse citation...!!

Answer 4

L'éthique de Levinas qui remonte jusqu'aux fondements de l'indifférence, de la domination, de l'usurpation pour les remettre en cause et les subvertir n'est-elle pas une pensée de la libération des esclaves ? L'esclavage est-il autre chose que l'Autre réduit au même sous les figures extrêmes de la domination, de l'aliénation, de l'humiliation et de la mort ? C'est alors moins à Abraham qu'à la sortie d'Égypte qu'il faut faire référence : la libération des Hébreux de l'esclavage devenue le symbole de la libération des esclaves. Il semble que même cela puisse faire aujourd'hui l'objet d'oubli ou d'occultation. Mais c'est une autre histoire.
Mon être-au-monde ou ma "place au soleil", mon chez moi, n'ont-ils pas été usurpation des lieux qui sont à l'autre homme déjà par moi opprimé et affamé, expulsé dans un tiers monde : un repousser, un exiler, un dépouiller, un tuer. Ma place au soleil - disait Pascal - le commencement et l'image de l'usurpation de toute la terre. » Avec ce déplacement, ce sont les questions du visage, de la responsabilité pour autrui, de la Hauteur et de la trace qui deviennent majeures. Signe encore de ce déplacement : « Question par excellence ou la question de la philosophie. Non pas : pourquoi l'être plutôt que rien, mais comment l'être se justifie. »

Answer 5

The day a man drew a line that severed him from his own, he severed himself from anything above material self-deceptions...

Reaction en Anglais, desole (c'est ta faute a toujours m'ecrire en Anglais (merci!!!)).

J'ai deja lu quelque chose a ce sujet, de la meme facon qu'on a commence a attribuer des trones et couronnes, chose mainte fois debattue. Un petit tour dans Marx serait salutaire mais j'ai jamais eu le courage.
La mise en pratique du collectivisme a prouve les limitations de telles theories. Pour ma part je vais te citer du Charlton Heston (si si!):

"We are not a docile species capable of co-existing within a perfect society under everlasting benevolent rule. We are what we are. Egotistical, corruptible, vengeful, sometimes even a bit power mad. The Bill of Rights recognizes this and builds the barricades that need to be in place to protect the individual."

EDIT @ Herculine & Loup: Oh, non que j'approuve Heston, loin de la! Mais ne trouvez-vous pas que le portrait qu'il dresse de l'Humain est fort ressemblant? Ce que j'aime chez lui c'est que c'est un expert dans l'art d'user de bons arguments pour de mauvaises causes...

@ Loup: Il faut aussi voir la complexite du personnage. Heston a ete democrate convaincu (et militant pour plus d'une cause) avant de devenir un reactionnaire fini dans les annees 80!

MON PROPOS (pour eviter les malentendus): voici l'Homme dans toute sa splendeur! Regardez-le se decrire lui-meme, dans ses contradictions sur la liberte et la possession (d'un arme a feu ou autre), et vous verrez sous l'ideal "LIBERTE" tous les crimes commis en son nom! Et au fond, la possession n'est-elle pas a l'echelle des nations la SOURCE DE TOUTES LES GUERRES???




@ Loup Blanc: Ton lien est excellent!! Jusqu'ou iront les derives des copyright? Les faiseurs de lois et juges vivent vraiment dans un autre monde, bien detache de la realite.
Ton argumentation est non moins excellente, ceci-dit.

Answer 6

Eh! oui,
Pascal avait compris
le fond du problème
de notre espèce,et
jusqu'à présent
....irréformable!

Answer 7

Je suis d'accord.
La notion de propriété est à l'origine des phénomènes d'usurpation, et l'image de ces phénomènes.

Answer 8

le premier qui a du mérite peut acquérir, cela était valable au temps de Blaise Pascal, mais maintenant, je vois mal qu'est-ce que l'on peut usurper, à moins d'être malhonnête et vicieux