Réponse sur le schéma de la page 6 de ce document.
2007-11-14 07:30:23 · 14 réponses · demandé par Anonymous dans Politique et gouvernement ➔ Gouvernement
http://www.jourdan.ens.fr/~clandais/documents/htrev.pdf
N'avez qu'à lire un peu.
2007-11-14 07:30:43 · update #1
@M M t'as pas lu.
2007-11-14 07:44:47 · update #2
@Pancho : on cause évolutions
@GOS : ah bon ! Il y a une raison ? Pas le St Esprit ?
2007-11-14 07:46:11 · update #3
AAaAaAaArgh! Kai! Kai! NyYyAAAArrrrgh... Aie! Non!! Pas la lumière!!!
Zblop!
Phil, t'as eu un accouchement sur ta question. Désolée, j'en ai foutu partout...
2007-11-14 08:39:21 · answer #1 · answered by ♏ 7 · 5⤊ 0⤋
on veut des noms
2007-11-14 07:35:01 · answer #2 · answered by Mulsanne72 4 · 2⤊ 0⤋
MDR sur la même période mes revenus ont progressé d'un peut plus de 100% et c'est véridique.
2007-11-14 08:55:55 · answer #3 · answered by ffjm_inc 2 · 1⤊ 0⤋
Rockfeller ou je ne sais plus quel 1er grand riche américain avait dit : "c'est plus facile de faire 2 millions de $ avec 1 million que de faire 2$ avec 1"...
Ca ne veut absolument pas dire que je cautionne ce genre de différence.
2007-11-14 07:46:49 · answer #4 · answered by Rapo (+) 6 · 1⤊ 0⤋
Cette étude n'est pas très crédible. En effet, elle ne tient aucun compte des tranches d'age.
Les différences de revenu doivent être comparées à l'intérieur d'une même tranche d'âge. La raison est pourtant simple: à 45 ans on gagne généralement plus qu'à 18-20 ans. C'était par exemple mon cas. De même de plus en plus de couples travaillent à deux. Dès lors qu'on aggrege les 2 salaires et qu'on le compare à celui d'un célibataire, on multiplie articifiellement l'écart par 2, car 1 couple forme 1 foyer fiscal de la même façon qu'un célibataire forme 1 foyer fiscal.
Bref, il faut bien savoir qu'on arrive toujours à faire dire aux chiffres ce que l'on veut.
2007-11-14 07:43:28 · answer #5 · answered by PanchoVilla 4 · 2⤊ 1⤋
Salut Phil,
je viens d'imprimer la page 6, t'as vus qu'entre 2001 et 2003 les plus riches n'ont pas eu d'augmentation de revenu? C'est scandaleux non?
En extrapollant les 1% de personnes les plus riches voient leur revenu augmenter 4 fois plus vite que les autres.
Bien sur, dans ces personnes il n'y a aucun rentier, rien que des boulangers qui bossent 60 heures par semaine.
Pas un seul branleur de rentier!
2007-11-14 21:21:46 · answer #6 · answered by Phil (+) 5 · 0⤊ 0⤋
Etude pas tres credible,car elle melange des donnees qui doivent etre separees,on ne parle pas des tranches d'ages,ce qui est important,sincerement j'ai beaucoup de doutes sur le serieux de cette etude.
2007-11-14 09:34:53 · answer #7 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Merci.
2007-11-14 09:02:26 · answer #8 · answered by Aigle de Carthage 7 · 0⤊ 0⤋
Ce sont d'abord et avant tout les élus "nationaux" et à fortiori s'ils sont cumulards!
2007-11-14 07:45:03 · answer #9 · answered by Savoy Nice 7 · 1⤊ 1⤋
Mondialisation et compagnie : c'est pas parce que le système actuel est ainsi fait, que les effets néfastes de toutes ces belles notions en sont plus acceptables.
MM, c pas bien le copier coller
2007-11-14 07:42:37 · answer #10 · answered by menfin 3 · 1⤊ 1⤋