2007-11-10 23:02:30 · 12 réponses · demandé par Chourimeene 5 dans Arts et sciences humaines ➔ Philosophie
Si le mal = erreur alors le bien = vérité
L'homme doit faire le tour de ses erreurs pour apréhender la vérité = l'homme doit faire le tout du mal pour apréhender le bien.
Selon Bergson l'homme doit faire le tour de l'égoÎsme en exploirer toutes ses facettes et à partir de là il en verra ses limitations et se tournera vers l'altruisme.
Autrement dit quand on en aura assez de détruire, qu'on en aura vu toutes les limitations, nous pourrons nous tourner vers des choses plus constructives
2007-11-11 01:56:07 · answer #1 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
non ,seulement si il se laisse aller à des pulsions qui manques d'intelligences et qui manque d'Amour . On fait
parfois plus de mal en répondant à une offense que si on sait contourner le mal en question . Selon les circonstances la meilleur défense c'est l'attaque , il appartient à chacun de songer quelle est la meilleure option pour une situation donnée , pas facile d'etre philosophe tout le temps mais le mal n'attire pas le bien en tout cas .
2007-11-11 15:58:24 · answer #2 · answered by j a s m i n 3 · 0⤊ 0⤋
L'homme évolue constamment sur le fil d'un rasoir, c'est un équilibriste, il tombe facilement dans un excès que ce soit dans le bien ou le mal, le plus dur c'est la modération...
Dire qu'il est plus enclin au bien ou au mal, je dirai que l'homme n'est pas un être modéré, mais qu'est-ce qui provoque le mal, c'est l'égoïsme, l'avarice..., qu'est ce qui mène au bien, c'est l'amour de son prochain.
2007-11-11 12:15:29 · answer #3 · answered by Néné Bibliothécaire anthropoïde 7 · 0⤊ 0⤋
c'est sa nature qui veut çà, mon pote!
2007-11-11 09:40:45 · answer #4 · answered by Eurydice 7 · 0⤊ 0⤋
C'est là la thèse développée par Hanna ARENDT, celle de la "banalité du Mal".
Si l'être humain est un "animal social" alors il se doit d'assurer (individuellement ou collectivement) la défense de sa vie et de ses intérêts. Tuer pour ne pas être tué est dés lors naturel et a-moral (extérieur à tt jugement moral).
Pour qualifier "le bien" et "le mal" il faut une morale normative (à rappeller que le droit est, par nature, une morale). Dire que l'Homme est plus enclin au Mal qu'au Bien est un jugement moral. L'expérience semble donner raison à cette position. Mais il éxiste également des éxemples contraires. Il suffit d'un seul "Juste" pour que l'assertion soit fausse.
2007-11-11 08:57:25 · answer #5 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
C'est sans doute une question de facilité. Le mal c'est détruire, et détruire est bien plus aisé que construire. Nous avons tous nos faiblesses, nous faisons le mal parfois parce que nous souffrons du mal que d'autres nous on fait. Nous faisons parfois le mal sans nous en rendre compte, mais ce n'est pas irrémédiable. Si nous abandonnons un peu la raison au profit du coeur, nous faisons un grand pas vers la guérison.
2007-11-11 08:20:57 · answer #6 · answered by AVOINE anti censure 6 · 0⤊ 0⤋
L'homme est a double tranchant. Il peut faire aussi bien le mal que le bien
2007-11-11 07:41:30 · answer #7 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
san reflechir il fait le mal,
apres des reflets il se peut
qu'il fasse un peut du bien
2007-11-11 07:27:31 · answer #8 · answered by Edward W 1 · 0⤊ 0⤋
L'homme est surtout enclin à trop se poser la question, delimitant le bien et le mal au fur et à mesure du temps qui passe.
2007-11-11 07:12:12 · answer #9 · answered by sebadaboum 4 · 0⤊ 0⤋
Non, car le bien est plus fort que le mal!!!!!!!!
2007-11-11 07:11:17 · answer #10 · answered by Jules 2 · 0⤊ 0⤋