Cual es su opinión de los Rolling Stones, como grupo?

Question

Que creen que le aportaron al rock, piensan que deberían haberse separado hace 20 años, creen que son buenos musicos )instrumentistas), no creen que está un poco sobrevalorados. Cuales son sus puntos de vista. Gracias a todos por responder, y traten de expresar su opinión sin insultar.

Va una aclaración, que sean un grupo con 40 y tantos años de existencia, que hayan sido parte de la invasión inglesa, que hayan escrito canciones que han quedado en la historia, no quiere decir que hayan aportado algo a un género, sino que son exitosos. Hay muchas canciones y discos de los Rolling que me gustan, pero vuelvo a preguntar (teniendo en cuenta que su sonido se basa en el Rhythm and Blues yanqui) en qué han influenciado al rock, que estilo se creó a partir de su música?

Answer 1

Siempre fuí fan de los grupos de la Invasión Británica de los '60, y The Rolling Stones es uno de mis favoritos. Para mí son un gran grupo y uno más de los muchos que surgieron en esa época. Están en el cuarteto de los más importantes, junto a The Beatles, The Who y The Kinks; creo que estos tres están por encima de The Rolling Stones.
Tuvieron dos décadas en un gran nivel creativo y a partir de los '80 entraron en un declive pronunciado. Siguen siendo muy buenos como grupo en vivo, pero en cuanto a su producción musical los discos que sacaron a partir de allí han sido bastante mediocres (aunque los últimos superan a los anteriores).
Su música siempre se nutrió del rock and roll y del blues y a lo largo del tiempo lo fueron reformulando y adaptando a las décadas. Como dije hoy, ellos no son como The Beatles, The Who o The Kinks, pero sin embargo fueron también un grupo muy versátil; en su estilo, incorporaron la psicodelia, el pop, el funk, el country-rock o el hard-rock, entre otros géneros.
Aunque parten de estilos estructuralmente simples como el rock and roll y el blues y sus canciones no tienen una riqueza armónica, melódica y rítmica demasiado compleja, son compositores sumamente competentes.
Como instrumentistas, en consecuencia, están consternidos dentro de sus parámetros compositivos. La base rítmica Wyman-Watts siempre tuvo un swing increíble, pero en ninguna canción de ellos tampoco hubo nunca una polirritmia como en "Happiness Is A Warm" (Beatles) o "Overture" (Who).
Jagger es un buen cantante pero se destacó sobre todo como showman. En una época dónde grupos como The Beatles, The Hollies, The Zombies, The Beach Boys y The Byrds, entre otros, descollaban con sus armonías de 3 o 4 voces, Jagger cantaba como uno de los tantos bluesmans negros norteamericanos. En el aspecto vocal fue un grupo que innovó nada.
Keith Richards fue siempre el eje musical del grupo. Es más un guitarrista rítmico que un guitarrista solista. Creó muchos riffs inolvidables, y además creó un sonido personal con la utilización de afinaciones abiertas. Su interacción con cada guitarrista que pasó por el grupo fue siempre diferente, se acoplaban de distintas maneras.
Brian Jones siempre fue mi favorito del grupo. Para mí fue el mejor guistarrista que tuvieron, además de ser un genial multiinstrumentista. Se destacó en el uso del slide, al igual que Ron Wood (de todas maneras, ninguno de los dos jamás pudo superar el lirismo de guitarra slide de George Harrison, que fue un maestro con ella).
Y en el medio estuvo Mick Taylor, otro gran guitarrista, con un sonido totalmente distinto al de los demás. Era un guitarrista con un estilo de blues muy limpio, tal vez similar al de Eric Clapton (los dos habían pasado por John Mayall and Bluesbreakers).
Sin dudas The Rolling Stones fue uno de los mejores grupos de la historia. Como pasa con The Beatles, si se los juzga desde una visión anacrónica pueden estar sobrevalorados, que puede ocurrir en cuanto a reconocimiento y popularidad, pero no en lo musical. Saludos.

Answer 2

Se han convertido en un grupo importante en la historia de su genero, y aunque no los he seguido muy de cerca, se que son buenos, eso no quiere decir tampoco que sean lo mejor, pero si llevan a cuestas un nombre ya trascedental, con todo respeto a su edades, y al cariño que mucha gente le tienen.

Answer 3

Son toda una leyenda del Rock... son el vivo ejemplo de la "unión y armonía", siguen juntos y casí intactos... no creo que esten sobrevalorados, están en el lugar que se merecen.

Suerte!


♫´¨)
¸.-´¸.-♪´¨) ¸.-♪¨)
(¸.-´ (¸.-` ♥♫ ρỢp ىTẰя ♪ ™ ♫.-´¯`-.♪

Answer 4

Simplemente ........ son los amos y señores del rock.........
SIN MAS PALABRAS !!!!!!!!!!!!

Answer 5

Son muy buenos, pero ahora son los Abuelitos del Rock!!!

Answer 6

simplemente creo que para el rock no hay edad que estan tocando juntos desde hace 40 años es un ejemplo de ello, no creo que esten sobrevalorados yo amo a los Stones pero no puedo dejar de reconocer que Mick no es un cantante brillante y que desafina pero por ello no dejan de gustarme creo que tiene mucho valor q a pesar de mantener su base original con respecto al ritmo, (pork todos al escuchar el 1 acorde nos damos cuenta que es una canción de ellos), de alguna manera van evolucionando y adaptandose a las epocas y como show son increibles como decis podrian haber dejado el rock hace años pork no es cuestión de dinero...valoro el esfuerzo y el seguir dandole a sus fans lo mejor de ellos =)

Answer 7

El Grupo me gusta mucho aunque no me considero un gran conocedor de ellos,
Definitivamente si aportaron al Rock, sobre todo en la conjunción de el Blues y el Rithmn & Blues, sus rolas típicas se reconocen de inmediato por que imprimen su estilo, aunque algunas que salen de su estilo tradicional tambien son muy buenas y no deja de sorprenderte que tambien eran versatiles.
En cuanto a que si se debieron de separar al pasar por su época oscura, quien sabe, la verdad recuerdo al Rey Elvis Presley que cuando todo mundo no daba un centavo por el sacó una de sus mejores canciones, "Suspisious Minds" te imaginas la lástima si se hubiera retirado?
Como Músicos e instrumentalistas no son muy versados, solo hay que ver a Kieth y su Baterista, (No me acuerdo como se llama) cuando los vi en vivo, tenía que cerrar los ojos para poder disfrutar toda su energia ya que ellos no reflejaban ni un gramo de energía. (cosa que no pasa gon Jagger, el si mis repetos)
No creo que estén sobrevaluados, el Rock and roll nació como un mecanismo de protesta pero se desarrolló com un gran negocio, mientras sigan vendiendo el valor se lo dará el mercado.
Estos son mis puntos de vista y espero no ofender a nadie.

=D

Answer 8

† † † † † † † † † † † † † † † † † † † †
Son una muy buena banda, buenos musicos y compositores, tuvieron muchas canciones exitosas y las siguen teniendo, aunque sus mejores dias ya pasaron.
La verdad si estan un poco sobrevalorados, pero aqui tienen sobrevalorado a muchos Beatles, Queen , Nirvana, MetallicA, es cuestion de gustos, en lo personal no es de mis bandas favoritas pero si le aportaron a la historia del rock, junto a The Beatles fueron parte de una importante invasion britanica en la musica de los 60's.
Mi cancion favorita es la clasica Paint it black

† † † † † † † † † † † † † † † † † † † †

Answer 9

Hola Aqualung, Es difícil, pero te diré que en mi opinión considerarlos sobrevalorados es hablar ligeramente ya que estamos teniendo en cuenta 40 años de "exitosa" trayectoria por aquello de que consideramos "éxito" en las que las nuevas generaciones los han descubierto y han vuelto a ser seducidas por su música. Como músicos o instrumentistas tal vez no son genios natos, sin embargo tal vez los años en el camino los han vuelto maestros de su arte. Brian Jones era el más inquieto, creativo y atrevido en ese aspecto, y Mick Taylor definitivamente si es un excelente guitarrista, pero curiosamente Keith ha logrado brillar con Mick o Ronnie, Charlie merece mención aparte, sin tanto aspaviento ni un equipo enorme logra mantener el ritmo y la cohersiónde grupo, definitvamente un gran baterista olvidado. Otro punto interesante es que en el 68 con Beggar's Banquet marca lo que sería su sonido característico hasta la fecha, tal vez caigan en el refrán de "pan con lo mismo" pero sinceramente que bien lo preparan y lo venden, suena parecido, más no es lo mismo y para colmo se dan el lujo de coquetear con otras corrientes. En lo personal los adoro, al igual que a JT y Clapton y otros más. Y te recuerdo lo que se dijo de Jethro Tull en un programa de Radio Londinense: Este grupo puede ser la siguiente gran atracción desde los Rolling Stones.... o también lo que escribieran en la prensa Británica: "No dejemos que JT contamine a nuestros muchachos como ya lo hicieron los Rolling Stones".. Saludos

Answer 10

Los RollingStones era un grupaso!!!! uno de los mejores en el Rock lograron influenciar mucho para los grupos futuros es una de las bandas que inicio la invasion britanica y el cantante Mick Jagger cantaba con enenrgia pero bueno ahora ya estan vegestorios como para tocar, ya no tienen la energia de antes y tampoco como que ya no es lo mismo que en sus epocas de oro

Quien es el hijo de su... que anda poniendo pulgares abajo a los que estan a favor de los RollingStones ¿eh?

Answer 11

Para mi es un buen grupo, que aunque a paso de moda hace decadas, hacen lo posible por seguir...........
A principios era infravalorado el instrumentista Brian Jones, el era el GENIO de la banda y al pobre no lo toman en cuenta, y aunque hoy forma parte del "Club de los 27", algunos siguen sin recordar a la mente maestra de los Stones.......