si le traité est ratifié sans referendum national, ça veut dire que le Parlement n'est qu'un organe d'enregistrement des lois, ce dont il se plaignait avant les élections
vous êtes pour la ratification, le referendum ou indifférent ?
2007-11-05 18:53:29 · 14 réponses · demandé par Anonymous dans Politique et gouvernement ➔ Gouvernement
Si ça passe au parlement, c'est purement et simplement un coup d'état puisqu'il s'oppose à la volonté suprême du peuple français.
2007-11-05 20:30:46 · answer #1 · answered by bernie (+) bloque vertigo-gol 6 · 1⤊ 2⤋
Oui ce serait scandaleux. Mais nos courageux hommes politiques ont tellement peur du vote des français (Un comble dans une démocratie...) qu'ils préfèrent passer par la voie parlementaire.
Cependant les danois et irlandais devraient être consultés par référendum et c'est pas gagné pour ce traité...
2007-11-06 02:59:50 · answer #2 · answered by papyrus 4 · 6⤊ 1⤋
c'est déjà décidé, il n'y aura pas de référendum!
alors de la déception non, mais du dégoût oui!
comment on peut mépriser à ce point la volonté du peuple?
2007-11-06 03:00:01 · answer #3 · answered by La citrouille 5 · 3⤊ 1⤋
Autant se le dire tout de suite, il sera ratifié sans référendum et pourquoi ?, parce que c'est la même que le précédent en acidulé !
Sarko ne prendra aucun risque ... et voilà comment on fait "fi" de la voix des français, on s'assoit gentillement dessus quand ça arrange... c'est beau !!!!
Pour nous rabacher qu'il a été élu à une large majorité des français, ça pas de problème pour nous le marteler, ce qui justifie qu'il aille au bout des réformes, mais alors le NON très largement exprimé sur le traité constitutionnel européen, silence radio !
Le gouvernement fera son boulot ! VIVE LA REPUBLIQUE
2007-11-06 03:20:20 · answer #4 · answered by Mylène G 3 · 2⤊ 1⤋
Oui mais au moins on avait été prévenu dès les présidentielles, il n'y a donc pas de mauvaise surprise à avoir.
Là ou je risque de lui en vouloir c'est s'il supprime le référendum qu'on nous avait promis sur la Turquie.
2007-11-06 03:06:11 · answer #5 · answered by sas 4 · 2⤊ 1⤋
Oui mais j'ai l'habitude en tant que contribuable francais de me faire enfiler.
2007-11-06 03:01:20 · answer #6 · answered by ? 6 · 2⤊ 1⤋
A mon avis, c'est le peuple qui s'est prononcé contre le traité initial, il n'y a que le peuple qui peut donner son aval à un nouveau traité, sinon c'est se moquer du peuple.
2007-11-06 03:00:24 · answer #7 · answered by vroum2a 5 · 2⤊ 1⤋
o u i o u i , la france a voté NON
c'est une trahison d'y revenir dessus
2007-11-06 04:09:41 · answer #8 · answered by beaugier m 1 · 1⤊ 1⤋
un référendum est ce qu'il y a de mieux , mais les lobbys et gros intérêts qui veulent cette constitution travaillent d'arrache pied avec des cabinets d'avocats et autres groupes de pressions pour qu'elle soit adoptée sans référendum ! cela veut dire à quelle point cette constitution est mauvaises pour le français ayant des revenus moyens et faibles et même aux "petit" cadres !et aussi comme elle est bonne pour le grand capitalisme ( tous amis de Sarko)
ne nous laissons pas faire!
2007-11-06 03:38:54 · answer #9 · answered by Huguette K 6 · 1⤊ 1⤋
Vu le faible niveau de la campagne référendaire de 2005 (dans les deux camps), je préfère que ce traité soit étudié par le Parlement. Ce sera beaucoup plus sain et surtout les politiques ne joueront pas sur les peurs des citoyens comme ils l'avaient fait en 2005.
2007-11-06 04:53:13 · answer #10 · answered by Nico 3 · 0⤊ 1⤋