Pomme, poire, banane, kiwi, nectarine, orange...se tiennent dans la main.
Fraise, cerise , figue, datte...se tiennent entre 2 doigts.
Ananas, noix de coco, melon...se partagent entre quelques amis.
2007-11-05 00:46:00 · 13 réponses · demandé par Anonymous dans Societé et culture ➔ Religions et spiritualité
@lulu : Même les pastèques géantes sont à taille humaine
http://suparoban.wordpress.com/2007/07/29/la-pasteque-geante/
2007-11-05 00:56:37 · update #1
@Leila,
Je ne veux rien. Je constate.
2007-11-05 01:02:11 · update #2
Tu voudrais qu'ils soient à quelles tailles ?
Dieu les a créés ainsi pour qu'on puisse s'en nourrir sans difficultés, et les animaux en consomment aussi.
Où est le problème ?
2007-11-05 00:58:58 · answer #1 · answered by Leïla 4 · 1⤊ 5⤋
Question de gravité, plus le fruit est gros plus le lien circulationnel doit-être gros (tige) pour permettre la suspension, au délà d'une certaine mesure c'est une perte d'énergie pour la plante d'entretenir un système circulatoire aussi complexe. Les végétaux de ce type ont disparus. On peux aussi remarquer que plus la plante à des fruits gros plus il y a de chance pour que cela soit une plante "préhistorique" (les palmiers qui donnent ananas et noix de coco) qui existaient il y a plusieurs millions d'années.
De plus il ne faut pas oublier que la disséminations des graines est souvent faite par des animaux et tu imagine un moineau manger un fruit de 15 kilos. Les plantes qui avaient des fruits trop gros ont probablement disparus avec les fruigivores capables de les manger.
2007-11-05 08:54:31 · answer #2 · answered by Lifeinblue 5 · 5⤊ 0⤋
Heureusement qu'il y a les pastèques géantes.
2007-11-05 08:49:08 · answer #3 · answered by lulu 7 · 3⤊ 0⤋
La nature est mal proportionnée.
Je faisais la sieste l'autre jour sous un grand chêne.
Quoi? Ce grand chêne si majestueux, qui n'avaient que de tous petits glands, ridicules, alors qu'à quelques mètres poussaient au ras du sol d'énormes citrouilles.
Aucune idée des proportions, la nature !
Puis soudain, un gland me tomba sur le nez.
Après tout, elle n'est pas si mal faite que ça la nature. Si ça avait été une citrouille !!!
Sinon, pour répondre à ta question: si j'étais fourmi, je trouverais que tout ma nourriture est impeccablement adaptée à ma taille de fourmi. Telle miette de pain, tel grain de pollen etc.
Les cerises sont à ce point si mal proportionnées qu'il faut en cueuillir plein pour avoir son dessert, tandis que lorsque je cuisine une citrouille, toute la famille mange de la soupe pendant une semaine.
En plus, la fourmi n'a pas besoin de cuisiner ses aliments, pas besoin d'outils, de feu, de frigo, alors que moi j'ai en général besoin de tout ça. Même pour un melon, que je mange cru, j'ai besoin d'un couteau.
Conclusion : le monde a été créé pour les fourmis, pas pour les hommes.
Un PS sous forme d'histoire belge pour Alain K.
- Les cerises, sais-tu, il faut une fois les cueillir avec la queue si tu veux qu'elles ne pourrissent pas.
- Avec la queue, vraiment? hein? parce que c'est quand même, une fois, plus pratique avec les mains.
2007-11-05 09:23:24 · answer #4 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
C'est plutôt que l'homme ne consomment pas les végétaux trop gros, trop petits, trop durs, inaccessibles...
N'oubliez pas que dans la nature, le fruit d'un végétal porte sa graine. Un végétal dont le fruit n'est pas consommé par un animal a moins de chances de se reproduire (pourrissement du fruit et chute de la graine sur le sol) que celui dont la graine est transporté sur des terres plus fertiles par l'animal ayant consommé son fruit.
Il est logique que dans l'évolution, les végétaux portant un fruit facilement consommable (bonne taille, bonne couleur, bon goût) se soient mieux développés que ceux portant des fruits non consommables.
2007-11-05 09:18:24 · answer #5 · answered by Le prisonnier 4 · 2⤊ 0⤋
Ne serait ce pas plutot l'inverse?? C'est à dire que la main de l'homme a pris une taille correspondant à ses besoins... lui permettant de cueillir tant les petis fruits (groseilles, cassis, etc) que les gros fruits. Cela lui permet aussi de ramasser des oeufs, etc...
Maintenant s'il n'existe pas de fruit "géant" c'est peut-être aussi tout simplement que ce n'est pas viable tant en terme d'énergie dépensé par la plante pour le produire, qu'en terme de risque pour la reproduction de celle-ci. En effet avec un fruit géant il y a peu de chance qu'elle en porte plusieurs. Donc elle sera très sensible à la prédation...
2007-11-05 09:02:48 · answer #6 · answered by alain K 7 · 2⤊ 0⤋
Trop mignon comme question !
D'un autre coté, il n'y a pas que les humains qui mangent des fruits... Les oiseaux ont souvent la meme taille...
le mystere s'épaissit... ;-)
2007-11-05 08:55:44 · answer #7 · answered by Nell L 3 · 3⤊ 1⤋
Pour que nous puissions les manger mon enfant
2007-11-05 08:53:06 · answer #8 · answered by Néné Bibliothécaire anthropoïde 7 · 2⤊ 0⤋
alain k je voulais te donner une évaluation mais je ne suis qu'au niveau 1, question quand on mange un fruit est ce que l'arbre il sait qu'on a mangé de son fruit. en effet une théorie se présente à mes yeux, un fruit qui demeure inaccéssible finit par affaiblir l'arbre qui le produit.
2007-11-05 09:15:40 · answer #9 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Houla.. demonstration a l envers par l absurde, he ho, attention, il n y a pas que des buses ici... je dis ca a cause de la categorie dans laquelle tu places ta question et sous entendant qu une telle adaptation ne put etre un hasard, je me trompe..?
Donc d un, tout les fruits que tu rencontres frequemment sont a l echelle de tout les vertebres superieurs, du serpent, aux marsupiales, en bassant par l ours a l elephant... Deux, bien des fruits et legumes, comme cites plus haut, sont meme relativement gros par rapport au specimen humain moyen.
Apres un certain niveau, la gravite empeche tout bonnement le developement d un organisme "mou" (pas de lignite-->arbre, os-->vertebres), c est aussi pour ca que les araignees sont a taille "humaine" comme tu le dis (j ai l impression que tu sous entends qui favorise l humain) et ne font pas la taille d un gros chien, tres heureusement pour nous d ailleurs...
Trois, il exite une infinite de fruits et plantes de tailles beaucoup plus petites (beaucoup de tres petites baies, des champignons) qui sont surtout adaptes a la consommation par des oiseaux, voire des insectes.
Trois, ce n est pas la nature qui est adaptee a l homme, la plupart de ces especes ayant ete presentent avant les hominides (ne parlont pas encore d homme), l homme s est donc plus adapte a ce qu il trouvait que le contraire.
Quatre, quand l homme ne trouve pas il cree, et par la meme, a selectionne et cree des hybrides de vegetaux etant particulierement adaptes a sa consommation tout en etant facile a transporter...
Voila, si ca peut t aider a relativiser l importance de sapiens sapiens vis a vis du monde naturel en general, ce sera deja pas un mal, pour le reste, he bien, Inch'al, c est jamais perdu....
Par ailleurs dans ta logique, pour moi, l homme a tout autant de chance d etre la pour servir aux cerises que le contraire au sein du grand plan divin
2007-11-05 08:53:52 · answer #10 · answered by ciscopot 5 · 1⤊ 0⤋
Les potirons et les citrouilles se partagent entres familles...
2007-11-05 08:52:10 · answer #11 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋