Objectiver, n'est-ce pas rêver?

Answer 1

Objectiver, pour un homme est chose ardue. Les philosophes eux-mêmes ne donnent pas toujours le même sens au verbe (ni au sbstantif "objet"). Un de mes vieux prof de philo avait une phrase que j'aimais bien: "objectiver, c'est tenir le même discours que la chose tiendrait sur elle". C'est compliqué, car tout sujet décrit le monde à partir d'une perspective; il en résulte que son discours sur l'objet est fragmentaire, parcellaire. Husserl parlait de "visée". De même, tout discours, toute représentation est une construction par un sujet dans laquelle on retrouve finalement plus sur le sujet que sur l'objet lui-même. Objectiver, c'est alors tenter d'être le plus méthodique (au sens ricoeurien).

Donc on rêve quand on croit réellement objectiver. Le pouvoir du LOGOS ne va pas jsuque là (et là je rejoins Odette): le science la plus objective possible ne donne, en tout état de cause, qu'une description du monde que selon des lois qui sont celles de l'esprit avant d'être celles de la nature: l'ordre, les lois, l'organisation, etc. tout cela appartient à la structure du mental humain (le mot même de "monde", "cosmos" en grec, signifie d'abord "organisation"). De fait, la science ne fait que décrire le monde.... ou même un état du monde (ou "une image" du monde comme dit Wittgenstein). D'ailleurs, le science la plus objective au monde (les mathématiques) ne dit rien (les formules ne parlent pas), elle "peut" décrire; elle ne dit rien (signification), elle décompose lapidairement le monde en formules abscons (mais en tout état de cause la monde ne se réduit pas à ses formules).

Alors le rapport avec le rêve... c'est que le rêve est aussi un discours total: il n'embrasse pas une visée fragmentaire, mais une intuition "eidétique" (Husserl) exactement comme le ferait un discours objectif (s'il était possible). Il n'y a pas "d'esquisse" (Husserl) dans le rêve, mais une intuition (l'intuition eidétique est ce qui touche l'essence).

En somme, on rêve un peu quand on croit réellement objectiver (mais finalement, objectiver c'est ôter autant que possible l'implication du sujet dans la description). Mais le rêve a une intuition objective en ce que son discours ne trahit pas l'essence du rêve lui-même: le sujet tient sur son rêve le discours que le rêve tiendrait sur lui-même s'il parlait).

Answer 2

Intéressant paradoxe, car a priori, l'on aurait plutôt tendance à considérer l'action de rêver comme celle du sujet individuel - autrement dit purement subjective.

Cependant, si l'on considère l'objectivation comme une tentation - illusoire - de saisir le réel "de l'extérieur" par l'action conjuguée de la perception et de la raison (cf. l'a priori kantien).
Si l'on veut ainsi ignorer que l'essence du réel ne se pourrait révéler que dans l'appréhension de la chose en soi.
Si ce faisant, se perdant dans les limbes d'une vaine métaphysique, l'on croit pouvoir se rapprocher d'une vérité supposée, toujours plus inaccessible qu'on lui tourne autour, comme un astéroïde satellisé en orbite autour d'une étoile.
Si l'on entretient ainsi l'illusion trompeuse d'un étant hors de soi (objet) distinct de l'être en soi (sujet).
Si l'on croit donc être véritablement en tant que soi-même (ego) et donc se situant dans l'alternative "être ou ne pas être" - alors que l'être est "ce qui est" et ne saurait être autre chose, et surtout pas rien.
Donc, ainsi, en conséquence de quoi... l'on demeure dans une apparence du réel qui nous apparaît comme le réel lui-même, alors qu'il n'en est qu'un reflet mentalement intériorisé. Ce qui paraît correspondre assez bien à une possible définition du rêve...

Bonne journée !

Answer 3

Objectiver:" s'exprimer sur une forme communicable à tous» (Bergson, op. cit., p.159).

Un rêve ? Sans doute *Zsiii* ! car la communication pose un problème de langue, de terminologie,de perception et d'interpretation..qui risque fort de ne pas être appréhendé de la même façon par "tous' ..

Exemple:

Le mot " pépite" .
1) est-il connu?
2) que represente-t-il?
3) y a-t-il ambiguité possible?
4) quels élements extérieurs vont influencer l'objectivation??

>. objectivation:

1) or ?
2) chocolat ?

cqfd ! :-))
Bonjour à toi!


>>>>>>
Coucou *loup* ! Quelle envolée ! :-))

Answer 4

Objectiver c'est forcement être ramener à " SA VÉRITÉ " ...
Or LA VÉRITÉ ... existe - t- elle ?

Du rêve à la réalité ...
Il n'y a qu'un pas que certains franchissent allégrement ...
Oui mais .... ils ne regardent que leur MOI, oubliant la philosophie, les autres, le monde, l'univers, la science, l'ésotérisme ...

Answer 5

il est plus facile de décrocher la lune, que de parvenir à la pure objectivité!.........plus tu veux être objectif, plus elle s'amuse à t'échapper......

Answer 6

Que la visée idéale de la science réside dans une objectivité absolue ne change rien à sa nature qui est de rester une construction du mental humain. ; et les constructions du mental ne sont pas, de part en part, rationnelles. Rien ne prouve que la pratique des sciences puisse changer un être humain pour le rendre meilleur. Comme le dit encore le même auteur : « Depuis l’Antiquité, certains savants parfois les plus grands ont un jour ou l’autre sacrifié la recherche de la vérité sur l’autel de la vanité, de l’ambition ou des préjugés. En un sens, il est rassurant d’observer que les hommes de science ne sont pas meilleurs que le commun des mortels. Une Science virginale comme l’Immaculée Conception, produite par des saints en blouse blanche, serait par trop désincarnée ». Il y a un fonctionnement sociologique de la science qui est inséparable de la conscience des savants.

Answer 7

oui c un peut vraie, mais être objectif parfois peut être plus prés de la réalité que du rêve !

Answer 8

peut etre mais qui peut se realiser

Answer 9

c tout son contraire pour moi

Answer 10

Arretes de fumer la moquette et mets toi au boulot.