Pourquoi est-ce que les membres de l'Arche de Zoé se sont laissé filmer...?

Question

...Alors que la video montre qu'ils sont conscients que l'acte est illegal?
Il y a des choses pas assez claires dans cette histoire.
Il y'a comme une volonté mannifeste que cette affaire fasse la une des medias pendant un bon moment...

Answer 1

J'ai vu le film comme beaucoup de Français hier soir.
Franchement, on aurait cru une secte.
C'est incroyable de voir comme les journalistes dans leurs questions avaient la tête sur les épaules et étaient professionnels alors que les membres de l'ONG étaient complètement sous l'influence d'un seul homme, le dirigeant ou plutôt le gourou de cet ONG.
Ils acceptaient tout ce qu'il disait sans le remettre en question.

Answer 2

Vanité, mon ami, juste la vanité !!!

Answer 3

Encore une fois notre président a fait preuve d’un grand professionnalisme.
Et pour ceux qui le critiquerait sur un pseudo coût médiatique, comme quoi il se serait déplacé pour rien ou pour de la pub, je leur dis : En diplomatie, quand un président se déplace ce n’est pas pour rien et cela à un sens ! Ce n’est pas Ségo qui aurait géré cette crise de main de maître.
De plus, même les représentants socialistes salut son mérite dans cette affaire.
Ensuite Dieux merci, il a tout à fait bien agit en tapant sur cette ONG afin de crédibiliser le président Chadien. Diplomatiquement c’était parfaitement joué et juridiquement, les enregistrements des responsables de l’ONG par les journalistes et sans équivoquent sur le caractère illégal de leur opérations.
Il ne s’agit pas de dire que cette association souhaitait alimenter des réseaux pédophiles ou autre, bien sure que non ! Mais on ne peut tout de même pas aller dans un pays et sous prétexte que l’on se sente plus développé, ou instruit ou plus en sécurité enlever des enfants sans l’accord des familles ni du gouvernement. (Droit d’ingérence) Même si leurs intentions étaient bonnes, nous ne sommes pas au pays des bisounours.
(De plus, leur propos filmés en avouant l'inégalité de leur projet montre bien leurs bêtises et leur immaturité face à l'acte commis. Bref des enfants qui jouent à superman au mauvais endroit au mauvais moment)
Imaginez que maintenant des associations soient montées par des pervers, pédophile ou autre. Il suffirait d’aller faire ces courses dans ces pays sous couvert d’une association bidon. Non soyons sérieux !
Ces gens ne méritent pas 20 de travaux forcé c’est évident. Mais ils sont coupables d’enlèvement, d’ingérence et de non respect du droit international et de surcroît, ils mettent en péril tout le travail des autres ONG sérieuses sur place.
Coupable ils le sont, mais coupable de stupidité avant tout. Maintenant il ne faudrait pas que la stupidité soit condamné trop fortement, même si il y a en effet de quoi les condamner !

Answer 4

rappelons qu'ils n'ont été filmé que sur la derniere phase de l'opération , quelques jour avant l'exfiltration.

toute la partie rabattage, collecte d'enfants,... dans les villages précede l'arrivée de Capa

Answer 5

J'ai été choqué en voyant ce reportage...

Ils avaient conscience de bafouer les lois Tchadiennes, ils avaient concience qu'ils prenaient des risques.

J'avais l'impression qu'ils voulaient être des héros en ayant sauvé des enfants du Darfour, même s'ils n'étaient pas orphelins.

Ils ont berné tous le monde. Par leur acte, toutes les organisations humanitaires sur place vont en patir car la population n'aura plus confiance en ces orga.

Ils doivent être jugé au Tchad, ils ont mené leur opération en se moquant des conséquences. Ils sont dans la merde, c'est entièrement leur faute. Ils ont voulu jouer les cowboys de l'humanitaire, qu'ils assument.

Answer 6

pour dire que la France est toujours contre ces actes inhumain , tandis que c'est elle qui a donné le feu vert a cette association de commencer ce jeu, et l'exemple de celle ci est claire: le changement de son nom du l'arche de zoé au human secure.

Answer 7

Le fait qu'ils se soient laissés filmer est plutôt en leur faveur. Cela montre que biens que conscients d'être dans l'illégalité ils pensaient (à tort ou à raison) que leur but (sauver des enfants) était légitime.

Sachant les difficultés, pour une association, à se faire connaitre, et donc à obtenir des dons, le fait qu'ils aient tenté de médiatiser au maximum leur action correspond bien à notre époque actuelle, où si tu ne passes pas à la TV, "tu n'existes pas". C'est stupide mais c'est comme cela.

Ensuite qu'il y ai eu sur place des dérives semble effectivement le cas. Même si nos réactions "d'occidentaux" pour qui le lien filial est "tout" ne correspond pas nécessairement à la mentalité locale. On voit ici beaucoup de questions du type "et si un plus riche venait prendre tes enfants?". Mais on pourrait aussi la poser de manière inverse "et si tu vivais dans l'extrême pauvreté, si ta vie était un combat permanent pour la survie, et que tu entends parler d'une association qui a pour but de permettre l'adoption d'orphelins par des habitants d'un pays de cocagne, ne ferais tu pas croire qu'au moins un ou deux de tes propres enfants sont orphelins, pour leur donner une meilleure vie?". Qui se souvient par exemple de la chanson "Babakar" de France Gall, basée sur un fait réel qu'elle avait vécu?

Comme quoi l'approche manichéenne pratiquée ici, comme dans les médias est peut-être un peu trop simpliste.

Pour compléter sur la question "illégalité" Vs " légitimité" que dire alors de grandes associations telles que:
- Amnesty International qui soutient et aide des "criminels", au regard de la loi locale,
- Greenpeace qui pratique nombre d'activités illégales en pénétrant dans des propriétés privées, etc...
- Réseau education Sans Frontières qui aide des sans-papiers ayant des enfants scolarisés,
- etc, etc, etc...

Answer 8

ok avec SNUFY