Ne ferait-on pas mieux de recontruire le pavillon de Marly?
Placé où il est le Palais des Tuileries ne ferait qu'augmenter la densité humaine dans une zone qui est déjà très dense... Quand il a brulé en 1871 il n'y avait pas toute cette foule qui se presse au Louvre.
Reconstruire le pavillon de Marly permettrait de disposer en dehors de Paris, à côté de l'A86 d'un édifice que l'on pourrait utiliser comme centre d'activités au milieu de ce magnifique parc désespérément inhabité.
2007-11-02 13:51:08 · 13 réponses · demandé par yves b 4 dans Societé et culture ➔ Royauté
moi je propose de reconstruire la bastille!
2007-11-02 13:55:48 · answer #1 · answered by Anonymous · 3⤊ 1⤋
ce qu'il faut dire c'est quelle trace la république du xx siècle laissera comme témoignage de son passage?
Eux ils ont laissé,certes à un prix faramineux,humain et matériel,de tels chefs d'oeuvres,mais nous que nous laisserons nous aux générations futures comme témoignage?
b nuit
2007-11-02 14:03:01 · answer #2 · answered by Alexandre 4 · 3⤊ 1⤋
Entretenir les traces du Passé, d'accord! Mais les reconstruire, non!
Assumons notre époque: de la Pyramide de Peï au Stade de France, de l'Arche de la Défense aux Villes Nouvelles, il y a largement de quoi "laisser trace" de notre époque!
2007-11-03 00:40:57 · answer #3 · answered by le flaneur 6 · 2⤊ 1⤋
Pourquoi pas? Après tout on est déjà en train de reconstruire les grilles d'or du château de Versailles.
Pour ceux qui disent que ça vient de nos impôts, que nenni! Certes une part vient de l'Etat Français, mais la majeure partie vient du mécénat qui sont en majorité des gens de la finance au Japon et aux USA.
2007-11-06 08:23:17 · answer #4 · answered by Jacques Maar 6 · 0⤊ 0⤋
bonne idée!
2007-11-04 23:02:42 · answer #5 · answered by Isabel castellista.! 4 · 0⤊ 0⤋
Allez voir le site du "comité national pour la reconstruction des Tuileries" fondé en 2004 (Journal Officiel du 29 janvier 2005) 5, rue Rude 75116 Paris Tél.:01 45 00 00 72
www.tuileries.fr
Vous aurez la possibilité de vous faire une opinion à la source.
2007-11-04 21:06:13 · answer #6 · answered by VzB3HK2G 4 · 0⤊ 0⤋
Je ne pense pas, ce batiment meme reconstruit constituerait un symbole pour les royalistes illuminés, et puis ce serait gaspiller les deniers publics. Mieux vaut un batiment moins connoté politiquement. Marly, proposé ci-dessus parait un excellent choix. Je pense que la perspective historique a bien été complétée par la pyramide de Pei qui finalement comble un peu l'immense vide de la cour des Tuileries. Et puis, prendre en photo l'arc du carrousel, la concorde, l'arc de triomphe et la Grande Arche le tout en enfilade c'est super...
2007-11-04 02:51:13 · answer #7 · answered by Sean Connerie 4 · 1⤊ 1⤋
Je pense que ma précédente avatar a entièrement raison ;
Je trouve qu'il serait plus sympathique de reconstruire des châteaux-forts dans des sites naturels grandioses ou de préserver un nombre important de belles " ruines " existantes que de raviver un palais frappé de malédiction .
2007-11-03 17:33:10 · answer #8 · answered by seatiel 5 · 1⤊ 1⤋
Ni l'un, ni l'autre, je trouve que la région parisienne a déjà bien assez de subsides, alors qu'en Province on laisse croûler des splendeurs, pourquoi ne pas reconstruire quelques châteaux cathares plutôt? (je ne suis pas du coin)
2007-11-03 04:53:31 · answer #9 · answered by Scorpy 4 · 1⤊ 1⤋
Une bonne idée, fais la suivre.
2007-11-03 02:12:16 · answer #10 · answered by Mandragore 6 · 1⤊ 1⤋