Ou autre sportif (Tony Parker), vous parait justifié ? Pour moi, non ! Histoire de relancer le débat...
2007-11-01 00:36:36 · 21 réponses · demandé par Who am i 2 dans Actualités et événements ➔ Actualité et événements - Divers
Tochtli : les sportifs n'ont aucunes responsabilités qui puissent mettre un pays en faillite, contrairement à un Président.
2007-11-01 00:53:27 · update #1
Toctocto : la faillite de l'état est le résultat des gouvernements précédents et n'a rien à voir avec le salaire de Sarko. Cependant, la période est mal choisie pour une telle décision !
2007-11-01 00:56:37 · update #2
Le Marseilleux : et alors, il faut bien un Président à la tête de l'état, à moins qu'on propose la place à un sportif à la retraite qui pourra enfin prouver qu'il a la tête bien vide (par rapport à un homme politique)...
2007-11-01 01:02:59 · update #3
Arrêtez de penser que nos impôts vont augmenter à cause du nouveau salaire de Sarko ! Il a un poste que peu de personne serait capable d'occuper. Alors, qu'il soit de gauche ou de droite, j'estime qu'un Président de la République doit avoir un salaire et des avantages bien au-dessus de ses compatriottes...
2007-11-01 01:22:02 · update #4
Le problème de Sarko n'est pas forcément son salaire, c'est la conjoncture dans laquelle IL décide de s'augmenter : au moment ou tout le monde, à par les plus nantis tirent la langue....
Quand au salaire des sportifs, il est complétement démesuré : en général, les drogués vont en prison.
Même Zidane a reconnu s'être dopé en Italie !
Tochtli : Pour les sportifs, ce n'est pas en effet l'argent de nos impots, mais le prix des pubs est répercuté sur le prix des produits.... alors....
2007-11-01 00:42:03 · answer #1 · answered by cutiechou 6 · 0⤊ 3⤋
je suis tout a fait d'accord pour dire que les sportifs sont trop payé, mais ce sont les clubs qui le veulent pour garder leur meilleur joueurs, c'est comme dans les entreprises, plus on est bon et compétent, plus on peut se faire demander nos services par une entreprise et négocier le salaire
par contre, Sarko qui se fait augmenter son salaire alors qu'il y a de plus en plus de pauvres, smicards, c'est déguelasse pour la population, aucun respect! apres il nous dit de travailler plus pour gagner plus mais va t on nous se faire augmenter notre salaire de 126%????!!!!! bien sur que non!
en plus, il ne sort rien de sa poche dans sa vie quotidienne, nourriture, voyage etc....
peut etre que cette hausse de salaire servira à payer la pension de Cécilia!
2007-11-01 07:56:07 · answer #2 · answered by Algerino 3 · 4⤊ 0⤋
ce n'est pas moi qui paye le salaire de Zizou, par contre Sarko , c'est tes impôts !Et les miens.
2007-11-01 07:47:49 · answer #3 · answered by Amandine1 5 · 4⤊ 1⤋
ils n'ont pas le même role!!!! le salaire de Zidane n'a jamais remis en cause mon pouvoir d'achat, mais vu la situation financière de l'état français ce n'était vraiment pas le moment de voter une augmentation du salaire du président de la république ils auraient du réduire le salaire du premier ministre!!
2007-11-01 08:06:52 · answer #4 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
de toute façon personne n'y peux rien
2007-11-01 07:43:26 · answer #5 · answered by Anonymous · 3⤊ 1⤋
Ne mélangeons pas tout : le salaire du président de la République est payé par l'argent public ; le salaire des sportifs, chanteurs, acteurs est de l'argent privé, cela n'a rien à voir ; j'y reviendrai.
Le salaire du Président français était inférieur à celui des secrétaires d'Etat et du premier ministre : cela n'était pas normal. Gagne-t-il trop à présent ? Il gagne encore moins que ses homologues allemand et britannique (chancelier et 1e ministre). 228000 euros par an à présent pour le président français, contre 261200 euros pour le 1e ministre de GB et 272400 euros pour le chancelier allemand. Donc en soi pourquoi pas.
Ce qui est choquant en revanche c'est que le président s'augmente énormément à peine arrivé au pouvoir (autant commencer par le plus important, n'est-ce pas), après nous avoir dit pendant des mois qu'il fallait cotiser plus longtemps car on ne peut plus payer les retraites, que la France avait une dette monstrueuse, que le déficit de la sécu est énorme, que comme il n'y a pas assez d'argent il faut supprimer le plus de fonctionnaires possibles, et tant pis pour les petites postes de campagnes, les classes surchargées, etc... Donc on supprime des fonctionnaires, mais on voit où va l'argent...
Pour revenir au salaire des joueurs de foot, cela n'a rien à voir avec l'argent public : il s'agit d'entreprises privées : elles récoltent de l'argent avec les sponsors, les billets, les droits TV, les produits dérivés, etc...mais où va cet argent ? L'essentiel est gardé par le club : pour acheter d'autres joueurs, mettre en place un système de sécurité, louer les terrains d'entraînement, etc...Seule une petite partie va aux joueurs (proportionnellement parlant, je ne dis pas que les sommes ne sont pas énormes). Bisounours n'a pas l'air de comprendre que tout cet argent est strictement privé : les clubs de foot sont des entreprises : si les joueurs étaient moins payés où irait le reste de l'argent ? En aucun cas pour la recherche ou les associations : les dirigeants le garderaient pour EUX. C'est le même principe que les grandes entreprises : le salaire des dirigeants est énorme, ceux-ci paient des impôts mais font ce qu'ils veulent du reste de l'argent qu'ils ont gagné : s'ils ne veulent pas faire d'humanitaire, on ne peut pas les y obliger...
Ne mélangeons donc pas tout ! ;-)
2007-11-01 08:23:02 · answer #6 · answered by Bip bip 4 · 1⤊ 0⤋
les salaires des sportifs sont abérants mais nous n'y pouvons rien cela se passe entre hommes d'affaire
tandis que le président c'est une autre histoire
si il paie vraiment ses frais sur son salaire ok mais cela m'étonnerait fort
ce qui me choque plus c'est que tous ces messieurs touchent leurs salaires encore 6 mois après la fin de leurs mandats alors qu'ils ont tous une très bonne situation et des biens
2007-11-01 08:11:18 · answer #7 · answered by ? 6 · 1⤊ 0⤋
zidane ,normalement je ne lui paie pas son salaire. par contre l'autre jetsetter ou là OUI!!!!!!
2007-11-01 07:58:43 · answer #8 · answered by Anonymous · 2⤊ 1⤋
Quand on est à la tête d'un Etat dit en faîllite (dixit le premier ministre), s'augmenter de 140% n'est pas un signe de bon gestionnaire voire irresponsable si on accorde un peu de poids aux décisions symboliques.
Les clubs des grands sportifs ne sont pas en faillite que je sache!
2007-11-01 07:42:44 · answer #9 · answered by toctoctoc 2 · 3⤊ 2⤋
Sauf que Sarko gagne plus que 99% des français ... j'en ai rien à battre de Zidane ou TP puisque je ne risque pas de les croiser au Leclerc le samedi matin ...
Les salaires des sportifs "se justifient" du fait que ce sont des contrats pub (ils rapportent aux marques) ou pour un talent qui se mesure par le nombre de but ou de points marqués ... le Real Madrid ou une équipe de basket, ce n'est pas l'argent de mes impôts ...
2007-11-01 07:42:27 · answer #10 · answered by en_vacances 7 · 3⤊ 2⤋
Zidane personnellement à moi il me procure que du bonheur ^^
rooo *humour* !
2007-11-01 07:38:40 · answer #11 · answered by mamzelle bulle 6 · 2⤊ 1⤋