Au vu de ce que j'apprends ce matin, je suis consternée, non pas par le salaire que l'on veut octoyer au Président, après tout il est Président, mais par les 140% d'augmentation après seulement 5 mois de fonction. Comment se fait il qu'à Air France on refuse d'augmenter les salaires des hôtesses et steewart qui n'ont pas été réevaluées depuis une dizaine d'année, que le Président refuse d'augmenter le smic il y a quelques mois et que maintenant, on nous sort le couplet du "Oui mais le Premier Ministe touche plus que lui", les avantages à sa fonction ne sont donc pas suffisants ? D'autant plus que le budget de l'Etat passe de 30 et quelques millions d'euros à une centaine de millions d'euros et celà tout en nous faisant constater que c'est nous qui allons devoir faire des efforts...ça me dépasse.
2007-10-28 22:45:23 · 22 réponses · demandé par Lysia 3 dans Actualités et événements ➔ Événements
Je me dois de vous signaler que une fois de plus, vous répondez à coté, je trouve son salaire dérisoire pour un Président et ça n'est pas logique d'être payé aussi peu, le point qui me dérange, ça n'est pas celui ci, relisez...
2007-10-28 23:01:15 · update #1
je suis totalement contre...certes le salaire du président n'est pas du tout excessif...mais une augmentation de son salaire de 140% n'est aucunement justifiable. Est ce qu'il y a eu un inflation de 140%??je ne pense pas!! Ces prédécesseurs ont bien pu s'en sortir avec ce même salaire, donc pourquoi pas lui..lui qui a une solution a tous problèmes. Enfin, j'aimerais bien que l'on me sorte le texte de la législation européenne qui stipule qu'il doit y avoir une harmonisation entre tous les présidents des états membres (référence à la réponse concernant Mr Juncker!)..à moins que ca soit juste pour une histoire d'égo!!
En tout cas merci de cette info que j'ignorais!
2007-10-28 23:17:28 · answer #1 · answered by Joshua 6 · 1⤊ 0⤋
Totalement Contre.
Pour moi, les dirigeants ne peuvent pas demander à tous leurs citoyens de faires des efforts (allongement de la durée de cotisation, salaires stagnant...) si lui ne fait aucun effort et même pire s'il dépense plus au frais de la princesse... Pour moi, avant de réformer la SNCF, ils devraient réformer leur régime très spécial de retraite à eux. Après je serais 100% d'accord avec les réformes sur les retraites. Mais si le gouvernement coûte de plus en plus cher, il risque d'avoir du mal à faire croire qu'il n'a pas d'argent.
2007-10-29 05:57:19 · answer #2 · answered by lili la trouillarde 3 · 5⤊ 0⤋
Il lui faut désormais payer la pension alimentaire de cécilia et payer les demoiselles du bois de Boulogne !
2007-10-29 05:58:20 · answer #3 · answered by MamieB suspendue 2 fois !.... 7 · 4⤊ 0⤋
Contre.
Quand je pense qu'on reprochait à Chirac de trop dépenser... et que Sarko veut tripler son salaire et le budget de l'Elysée. Et surtout quand tant de français tirent le diable par la queue!
Quel amour de l'argent, quel mépris pour les français !
2007-10-29 06:21:06 · answer #4 · answered by Pauline 7 · 3⤊ 0⤋
Sans compter le salaire des autres fonction ( qu'il a travailer )qu'il touche et ce a vie...
Je dirais qu'un président doit touche le smic et rien que le simic.
Sachant aussi qu'il a de nombreux privilège....
2007-10-29 05:51:25 · answer #5 · answered by Anonymous · 4⤊ 1⤋
contre
il doit lui le premier, montrer de la rigueur dans son budget.
2007-10-29 05:48:51 · answer #6 · answered by Milpa B 6 · 4⤊ 1⤋
Droite ou gauche, quand il s'agit de s'auto-augmenter ils s'entendent comme larron en foire ! Ils nous demandent de nous serrer la ceinture Mais eux, au contraire agrandissent la leur !!
2007-10-29 06:45:01 · answer #7 · answered by Évian 7 · 2⤊ 0⤋
contre, des milliers de gens en ont bien plus besoin que lui. Lui dispose de tellement d avantages... pour repondre aussi à nicolas Non On Ne S en Fou PAS!!
2007-10-29 05:56:03 · answer #8 · answered by ziphil 4 · 2⤊ 0⤋
Contre.
s'il est vrai que le président touche 2 fois moins de salaire qu'un député ou un ministre, alors oui il faut qu'au moins il s'aligne.
Donc : qu'ils divisent les salaires de ces derniers par 2 et ils seront tous alignés. Et ils ne seront pas dans la misère pour autant.
2007-10-30 07:10:25 · answer #9 · answered by e.dulac 2 · 1⤊ 0⤋
si nos gouvernants quelqu ils soient ....auraient un
smic calqué sur celui des salariés..puisqu 'àprès tout ce smic doit faire vivre avec suffisance ceux qui le reçoivent ..en tout cas défini en tant que tel.... !
puis un intéressement calqué sur les résultats obtenus ! et arrêtés a chaque exercice civil et proportionnellement ...défini recevable par un organisme de tutelle ( cour des comptes, droit de veto et de décision ...)
les autres dépenses attachés a la fonction... recevables sur bilan prévisionnel dénoncé a chaque fin d exercice civil et remboursable sur
biens personnels si non justifiés...
alors nous verrions aussi comme dans la fonction
publique une certaine rénovation de l appareil
politique et de ses composantes qui éviterait
les divers frais aux frais de la princesse...ou de
marianne ...en quelque sorte un grenelle politico économique du pays ! une espèce de rénovation
des régimes spéciaux de la politique ...
à suivre ou à faire suivre...
et peut être nos chers politiques prendraient davantage conscience au delà des mots ....nos maux...!
cdt
2007-10-29 06:40:52 · answer #10 · answered by ironie 1 2 · 1⤊ 0⤋