si oui aurait t-il coulé moins vite ?
2007-10-28 09:48:35 · 17 réponses · demandé par bayousara 6 dans Arts et sciences humaines ➔ Histoire
BN : je pense aussi comme toi. Il allait vite. L'iceberg a été vu au dernier moment. Il aurait coulé mais moins vite.
2007-10-28 10:03:06 · update #1
J'avais vu un jour un documentaire sur la construction du Titanic et de l'Olympic. Au moment de sa construction le Titanic a collectionné pas mal de mauvais points. Beaucoup de morts sur le chantiers, rivets pas assez serrés... par rapport à l'Olympic. En fait quand le Titanic est sorti des chantiers navals il portait dejà la poisse.
2007-10-28 10:37:59 · update #2
Merci à vous tous pour vos reponses.
Malheureusement le Titanic, l'Olympic et le Britannic (les 3 bateaux jumeaux) n'ont pas eu de chance (merci Christine G et Pierre C).
Meien-du : merci de rappeler qu'effectivement un morceau de banquise s'est detaché le jour de la mise en eau du bateau et que l'iceberg a derivé pour rencontrer sur son chemin le Titanic.
The Mask : desolé pour toi mais il n'y aura pas de Titanic 2 (mais j'aime bien ta fin).
Michel R : je suis d'accord avec toi.
Reponse à tous : merci à vous tous pour vos reponse. En fait le Titanic n'a malheureusement pas eu de chance. Peut être aurait -il coulé, peut être pas, ou peut être mais lentement. Dommage on ne saura jamais.
Je vous ai mis à tous 1 point et je vous laisse decider quel est la meilleure reponse.
2007-10-30 12:08:20 · update #3
Non il aurait pas coulé, ils auraient pu fermer le compartiment touché pour éviter que l'eau ne se propage dans les autres... alors que là en étant touché de côté c'était impossible car là tous les compartiments prennaient l'eau...et du coup ça a entrainé le bateau par le fond...
C'est bien dommage, triste histoire...
2007-10-28 09:56:43 · answer #1 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
Franchement j'en sais rien. a priori je dirais que ça aurait été une chance pour les passagers. mais ce qui m'a étonné le plus c'est la pertinence de ta question. A chaque fois que je vois le film de Cameron (qui pour moi est un film culte), je me dis que si les passagers avaiet pus se réfugier sur l'Iceberg ça aurait permis à la belle Kate Winsley d'épouser Di caprio.. trop dommage!
2007-10-30 18:19:41 · answer #2 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
non car il y aurait un seul choc et grâce aux compartiments étanches il aurait continué à flotté.
2007-10-30 13:49:10 · answer #3 · answered by realjavier91 2 · 1⤊ 0⤋
Il paraît, coïncidence, que l'iceberg fatal se serait détaché de l'inlandsis le même jour que la mise en eau du bateau !
Ce naufrage est devenu symbolique, il est à l'Angleterre navale {Bretagne Insulaire} ce que l'accident ferroviaire de Meudon fut pour la France continentale, un désastre ....
2007-10-29 14:20:50 · answer #4 · answered by Meien-duc 5 · 1⤊ 0⤋
Il n'aurait probablement pas coulé car ce qui a été fatal au Titanic c'est que plusieurs chambres dite etanches (en fait elles ne l'etaient pas en partie haute) on été eventrées. De mémoire c'est 5 chambres qui ont été eventrées alors que le bateau était fait pour rester a flot avec seulement 2 ou trois chambres abimée. Avec tant de chambres abimé, le bateau a commencé à s'enfoncer par l'avant et donc a s'incliner. l'eau est passé dans les chambres intactes par la zone haute non étanche, entrainent un cercle vicieux (plus il ya de chambres innondées, plus le bateau se penche. plus il se penche et plus il y a de chambres innondées)
par contre le choc aurait été très violent comme dit précedement.
2007-10-29 12:29:08 · answer #5 · answered by Free 3 · 1⤊ 0⤋
c'est le destin qui l'a coule en réponse à son architecte qui a affirme qu'il ne coulera jamais!!!
2007-10-29 12:17:55 · answer #6 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Techniquement, il aurait pu même éviter l'iceberg en mettant avant toute et non pas bâbord machine arrière toute. d'ailleurs dans le film Titanic il y une erreur le second crie Babord machine arrière toute et le marin au gouvernail tourne à tribord...c'est assez drôle...
comme dit Christine G plus bas il était mal construit voir l'Olympic son sister ship. Il n'y avait pas à l'époque de bassin de carène...et son gouvernail était sous dimensionné. Mais en mettant avant toute avec la vitesse il y a de forte probabilité qu'il ai évité l'iceberg.
Pour autant, s'il avait pris l'iceberg de face et non pas sur le côté ce qui lui a fait une entaille de plusieurs dizaine de mètres, il n'aurait pas coulé...l'impact aurait en effet permis de fermer le compartiment avant..
2007-10-29 12:14:01 · answer #7 · answered by Pierre C 3 · 1⤊ 0⤋
b1 sur que oui il aurait coulé car même en heurtant le coté du iceberg le titanic a coulé car je le rappel le titanic a existé
2007-10-29 11:38:49 · answer #8 · answered by youcou.lele 2 · 1⤊ 0⤋
Non il n'aurait pas coulé. C'est en déchirant sa coque en longueur que les compartiments étanches sensés le faire flotter n'ont plus servi à rien.
Il y a eu trop de compartiment abîmés pour le maintenir à flot. Il aurait mieux valu foncer droit dans l'iceberg; dans ce cas il n'aurait pas coulé
2007-10-29 10:39:57 · answer #9 · answered by Antoine B 2 · 1⤊ 0⤋
Il n'aurait pas coulé . Les cloisons étanches étant transversales seuls les compartiments "avant" auraient été atteints . Par contre et comme a dit un autre participant , sous la violence du choc cela aurait été un vrai carnage à bord .
@Christine G : le radar me paraît nettement mieux indiqué que le sonar ...
2007-10-29 08:30:46 · answer #10 · answered by Alex 7 · 1⤊ 0⤋