Dans la préface de Sexualité et évolution (angl.), le professeur George Williams déclare: “Ce livre a été écrit avec la conviction que la prédominance de la reproduction sexuée chez les plantes et les animaux supérieurs contredit la théorie générale de l’évolution.”
Charles Darwin, écrivit lui-même en 1862 : “ Nous ignorons totalement la cause finale de la sexualité; pourquoi faudrait-il que de nouveaux êtres soient produits par l’union de deux éléments sexuels plutôt que par le moyen de la parthénogénèse [reproduction à l’aide d’un parent seulement] (...)? Voilà une question qui nous est encore tout à fait inconnue.”
Avons-nous plus de réponses aujourd'hui?
2007-10-27 01:47:09 · 7 réponses · demandé par bleu_lagon 6 dans Societé et culture ➔ Religions et spiritualité
1) Darwin
Première remarque, Darwin n'était pas un prophète, seulement un savant.
Il n'a jamais eu à sa disposition ni buisson ardent, ni grotte sacrée, seulement ses yeux, quelque neurones et surtout la volonté de s'en servir.
Il a indiqué le principe et le moteur de l'évolution (sélection et pression du milieu), charge aux générations futures de gratter du sable pour remonter l'arbre généalogique.
S'il dit qu'il ignore la finalité de la sexualité, c'est qu'il l'ignore tout simplement (il n'a pas de religion à fonder lui), la transmission de l'information ADN-ARN-ADN lui était bien sûr inconnue.
on sait aujourd'hui que la reproduction sexuée offre une meilleure évolutivité (capacité à évoluer rapidement) que la simple division cellulaire
2) George Williams
Lui, il connaît bien les chromosomes et leur rôle dans l'évolution.
par contre dans "évolution OF sex", il s'interroge sur 2 points :
2.1 l'apparition de la reproduction sexuée
maintenant qu'on connait mieux les différentes branches de protozoaires ce n'est plus un mystère.
2.2 le maintien de la reproduction sexuée depuis lors
il lui semble en effet que la capacité à réparer l'ADN endommagé donne un avantage supérieur à celui de l'évolution (qu'il ne remet pas en cause) mais de toute façon, insuffisant face à la multiplication exponentielle des espèces à division cellulaire (1-2-4-8-16-32...)
C'est bien ce qu'on se dit quand on est pris par un virus !
Cela prouve simplement que ces 2 avantages cumulés (évolutivité et réparation de l'ADN) sont supérieurs à la multiplication rapide, comme le confirme l'écrasante majorité des espèces à reproduction sexuée.
Et puis bon, la sexualité a aussi ses bons coté non ?
edit : encore 2 remarques
la parthénogénèse n'est pas une reproduction asexuée comme la division cellulaire, c'est une reproducrion à 1 seul sexe (mais, d'accord avec toi, avec perte d'évolutivité).
Quand on dit "théorie" de l’évolution, "théorie" est bien sûr à prendre dans son sens scientifique, et non pas dans l'acception populaire de "théoriquement" qui sous entend "j'y crois pas"
2007-10-27 04:18:41 · answer #1 · answered by ob1knob 7 · 0⤊ 0⤋
la sexualité assure une évolution permanente en ne mélangeant théoriquement que les gènes les plus forts ou ayant le taux d'adaptibilité le plus importants. cependant elle permet aussi d'équilibrer les mutations
sans aller plus loin, elle ne contredit nullement la théorie de darwin
et que certains aient des convictions, c'est une chose, ce ne sont pas des certitudes
@henry IV ! les espèces se reproduisanrt selon le mode asexsué existent toujours, les espèces disparues style dinosaures et autres étaient sexuées !!!!!
2007-10-27 08:58:16 · answer #2 · answered by Anonymous · 3⤊ 0⤋
Bien sûr ! La reproduction sexuée s'est avérée la plus efficace pour assurer la bonne répartition des gênes dans une espèce donnée et favoriser de ce fait sa survie. Les espèces qui n'y sont pas passé ont été éliminées. Du pur processus évolutif.
Arrête de parler de Darwin. Depuis son époque, la biologie a énormément progressé. Et on a parcouru le monde entier aussi.
2007-10-27 08:57:49 · answer #3 · answered by Henri IV 5 · 3⤊ 0⤋
Le professeur Williams étant un évolutionniste il ne peut pas avoir contredit la théorie de l'évolution. Il a simplement cherché à l'améliorer en insistant sur le rôle clef du gène dans l'évolution.
Je crois que tu prends des bouts de citations et tu les emballes comme ça t'arrange.... En témoigne ta citation de Darwin... il n'y a bien que les créationnistes pour nous sortir les phrases de Darwin au XXI siècle ! La science a progressé depuis !
Pour la relation sexe et evolution c'est ici (en anglais)
http://en.wikipedia.org/wiki/Evolution_of_sex
2007-10-27 11:27:50 · answer #4 · answered by ACANTHASTER 7 · 1⤊ 0⤋
qu'est-ce que la thérie de l'évolution?
en tous les cas la sexualité parait plus conforme à l'évolution que l'idée de clonage par parthénogénése, qui serait de la duplication pure et simple.
la sexualité permet tous les échanges au sein de la même espèce et cela doit permettre des "évolutions"
2007-10-27 10:44:46 · answer #5 · answered by Ploum 7 · 1⤊ 0⤋
absolument pas
2007-10-27 08:58:42 · answer #6 · answered by Anonymous · 1⤊ 1⤋
Oui. Parce que sinon on serait des clones identiques à notre parent et que si le monde évolue et nous non, c'est nous qui allons disparaître, pas le monde. Ou sinon pour ne pas être identique on pourrait perdre une partie du programme génétique, donc le monde évoluerait et nous on régresserait... Bref ça ne serait pas la joie! ^^
2007-10-27 08:54:29 · answer #7 · answered by Anonymous · 1⤊ 1⤋