2007-10-25 06:52:37 · 18 réponses · demandé par Anonymous dans Politique et gouvernement ➔ Politique et gouvernement - Divers
parceque ca va plus vite. il faut construire vite. c'est plus economique. d'un autre cote ca resiste moins bien aux conditions climatiques. J'en sais quelque chose. j"habite en floride et chaque annee a la saison des ouragans j'ai peur que ma maison s'envole. Un peu comme habiter dans la maison des 3 petits cochons, helas pas celle du 3eme celui qui construit en pierre.
@ dani56 : je maintiens que c'est moins cher et plus rapide a construire du moins aux etats unis. nous ne parlons pas de la france ici et ce qui s'applique a votre entreprise ne s'applique pas aux USA. Le bois utilise est en grande partie de l'agglomere, soit du bpois de recuperation recycle. donc trouver de l'agglomere n'est pas complique. par contre faire du beton arme ou tailler de la pierre est bien long. Aussi beaucoup de maisons sont construites sur des terrains legerement instables qui ne supporteraient pas le poids d'une maison en dur. Ici on construit une maison en 3 semaines -maximum 1 mois et demi. le but du jeu est de construire vite pour etre vite vendu et vite rentable. tant pis si ca se fout par terre au premier vent serieux. Les murs interieurs sont montes en placoplatre tendu entre des montants metalliques. On recouvre le tout d'uun joli emballage cosmetique et a l'oeil ca en jette.
Vous semblez mon ami meconnaitre les principes de construction americaine. Vous etes peut etre specialiste en france mais pas ici
2007-10-25 06:57:45 · answer #1 · answered by classociates2000 6 · 3⤊ 0⤋
y'a 2 raisons :
- c'est une tradition
- les gens déménagent beaucoup plus souvent qu'en Europe et donc ne voient pas l'intêrét d'investir dans la pierre
2007-10-25 07:12:03 · answer #2 · answered by joss 5 · 2⤊ 0⤋
Parce qu'ils sont moins bêtes qu'ils n'en ont l'air.
La maison en bois est écologique, économique, confortable, etc... En France les lobbies du béton et de la maçonnerie nous empêchent d'en faire autant.
2007-10-25 06:57:49 · answer #3 · answered by Martin 3 · 4⤊ 2⤋
c'est surement parce que le bois la bas est leur matiere premiere et aussi le cout de revient est plus bas
2007-10-25 06:57:26 · answer #4 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
je pense plutôt que c'est culturel. J'ai une entreprise de maçonnerie et je travaille aussi sur les dallages et fondations des maisons en bois. Dire que ça revient mois cher et plus rapide à construire révèlent une méconnaissance de la construction. Le prix du bois a flambé et cela coûte actuellement 20% de plus qu'en dur pour un chantier de durée équivalente. De plus il n'est pas prouvé que ce soit plus écologique que le parpaing, qui lui a un coût de production énergétique faible, la production est locale et les agrégats sont naturels (gravillons, sables , chaux, seuls qq produits chimiques en faible quantité dans le ciment). la brique a un coût de fabrication énergétique et de transport élevés; Le bois (mélèze russe ou douglas canadien) aussi.Le bois de nos forêts doit être traité et n'est utilisé pour ce type de construction; De plus la plupart des maisons en bois sont réalisées sur dallage (empierrement + isolant+ béton) par économie, alors que les conseils des organismes de prévention préconisent un plancher sur vide sanitaire ventilé. Il y a + de 5000 morts par an dus à des cancers provoqués par le radon (gaz radioactif issue de la dégradation de l'uranium, présent dans les roches granitiques) . les vides sanitaires sous les habitations de tout type devraient être obligatoires. Comme quoi bcp de maisons en bois ont coûte cher pour le client, cher en coût de production énergétique pour la planète, et en plus menacent la santé de ses occupants par le radon; pas très écolo tout ça
2007-10-25 07:38:04 · answer #5 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Ils n'ont pas regardé le cartoon de walt disney, les trois petits cochons !
2007-10-25 06:57:43 · answer #6 · answered by Félix 7 · 2⤊ 1⤋
Et nous pourquoi elles sont en béton?
2007-10-25 06:57:29 · answer #7 · answered by Lili 6 · 1⤊ 0⤋
Dans la famille simple de Califorinia des maisons sont typiquement établies du bois en raison du danger des tremblements de terre. Les maisons en bois d'armature sont moins susceptibles des dommages de tremblement de terre que sont les maisons faites en brique ou maçonnerie non renforcée.
La maçonnerie renforcée est également employée dans le CA, mais la plupart du temps pour les bâtiments commerciaux.
Même si vous faites un bâtiment hors de quelque chose autre que le bois, contenez toujours plus qu'assez de matériel flamable pour soutenir un feu destructif, quoi qu'il arrive.
D'ailleurs, "Babel Fish" 'n'ont pas pu même traduire "Etats-Uniens." Peut-être vous avez voulu dire "Américains?"
2007-10-25 08:20:38 · answer #8 · answered by B.Kevorkian 7 · 0⤊ 0⤋
Parce que il ont beaucoup de bois chez eux, une grande partie de la pâte à papier vient de chez eux (et du Canada)
La construction en bois telle qu'elle est pratiquée là-bas offre de nombreux avantages, en particulier d'isothermie et de plus on peut les déplacer aisément. Sur le plan économique je ne sais pas, il faudrait faire une étude comparative.
Il y a en France des sociétés qui ont tenté ce genre de prestations (hormis les chalets) mais je crois que le prix a été un sérieux frein, nos constructeurs ne sont certainement pas adaptés !
Mais moi, cela ne m'aurait pas déplu ! .
2007-10-25 08:11:52 · answer #9 · answered by mabya 7 · 0⤊ 0⤋
Le climat y est pour beaucoup, peut-être, non ?
2007-10-25 07:39:43 · answer #10 · answered by Monkiki 7 · 0⤊ 0⤋