Le rassemblement de tous les Français, au-dela du clivage gauche / droite, source de division et donc de déclin, via le lien direct du chef et du peuple et la politique sociale.
Le refus du libéralisme économique classique au profit d'une économie orientée par l'État en vue d'un développement volontariste (la planification, l'aménagement du territoire, les grands projets publics, le keynésianisme. etc.).
Le double refus du capitalisme (exploitation d'une classe par l'autre) et des socialismes révolutionnaires (lutte des classes) au profit d'une « troisième voie »sociale. Au delà d'une protection sociale avancée, la participation (aux bénéfices, aux décisions, à la propriété de l'entreprise), aussi appelée l'association capital-travail, doit réconcilier les Français entre eux et aboutir à la fois à la justice et à l'efficacité.
Sur la méthode : le pragmatisme et le refus des carcans idéologiques en vue d'atteindre les objectifs fixés : indépendance et rayonnement de la France dans le monde, unité intérieure de la France au service du projet patriotique
2007-10-24 22:20:32 · 16 réponses · demandé par Anonymous dans Politique et gouvernement ➔ Politique et gouvernement - Divers
http://fr.wikipedia.org/wiki/Gaullisme
2007-10-24 22:21:05 · update #1
PATRICE = essayez d'aller voir plus loin!!
2007-10-24 22:26:16 · update #2
CECE73 = je crois que vous manquez de réflexion, ma question est toute autre, pensez un peu n'est pas difficile !!
2007-10-24 22:29:16 · update #3
COCORDE = je ne fais aucune comparaison, je parle d'une idéologie qui perdure toujours sur l'image de la Droite au coeur sec et de la Gauche humaniste.
A mon avis cette image de Droite au coeur sec fut renforcée par le Gaullisme qui fustigea plus souvent la Droite classique, que la Gauche, tout en se disant au dessus des partis.
2007-10-24 22:32:19 · update #4
RAPO = en 68, je n'étais pas née, je fais simplement une petite analyse de certaines choses très amusantes à comparer.
2007-10-24 22:34:09 · update #5
BYE = j'aime bien la formulation ......intelligente de vos réponses. Cela démontre un très grand esprit d'analyse.
2007-10-24 22:45:12 · update #6
COLONEL ROSSEL = entièrement d'accord avec vous.
2007-10-24 23:01:11 · update #7
HOLMES = j'aime beaucoup votre analyse !! merci.
2007-10-24 23:45:26 · update #8
CHAP = ceci est du "rapporté" soi-disant par A. Peyrrefitte, dont je me méfie des interprétations hasardeuses.
2007-10-24 23:48:13 · update #9
PATRICE = non pas que de mépris, je pose une question sur un sujet et on me répond par un slogan, dans ce cas, la propogande électoraliste ne m'intéresse pas. Réciter une leçon apprise n'a jamais remplacer un esprit d'analyse.
2007-10-25 00:00:55 · update #10
NOPUS = je crois que vous n'avez rien compris à mes propos ! ce n'est pas grave.
2007-10-25 01:35:06 · update #11
WHY NOT = merci ! mais moi je n'ai pas connu cette époque, je n'en n'ai que les récits de mes grands-parents et de mes parents qui étaient étudiants à l'époque et totalement opposés à la politique de De Gaulle et maintenant, ils reconnaissent qu'elle n'était pas si mal.
2007-10-25 02:53:59 · update #12
MORGANE = quand je dis "artisan" de la mauvaise image, c'est la façon dont il a traité la droite à partir de 1945 en pointant bien le fait, que la droite français fut principalement collaborationniste et n'oeuvra jamais pour l'indépendance de la France.
2007-10-25 02:58:33 · update #13
Bonjour,
Ouh là là ! Une vraie bonne question politique.
A titre personnel, j'apprécie beaucoup l'analyse de @Colonel Rossel qui réponds parfaitement, selon moi, à votre question.
Ce que je devine aussi, sous cette question, est aussi une nostalgie d'une certaine et grande idée de la France que le Général avait su restaurer.
C'est vrai que le contexte économique, social et politique était différent d'aujourd'hui ( Tautologie :-) ).
Pour autant, le Général tout grand bourgeois qu'il était, se trouvait imprégné des grands idéaux du début du siècle dernier initiés par Zola ou J. Ferry.
Cet homme était un rassembleur dans l'âme qui se méfiait du capitalisme impérialiste comme du communisme sanglant.
Ce qui vous gène, comme cela me gène, c'est que ceux qui se sont réclamés de lui ont progressivement galvaudé son message et ont alors galvaudé leur propre image.
En effet, si Chirac a tenté de faire du Gaullisme, Sarkozy l'a uniquement récupéré.
La grande messe de Colombey puis l'appel dans les jours qui ont suivi à Jaurès et à Blum prouvent bien la démarche entièrement récupératrice de l'actuel et futur ex président.
La droite gouvernementale actuelle est économiquement pragmatique alors que le gaullisme portait, comme vous l'avez si bien développé, un véritable projet.
Pire, l'ambitieux Mitterrand a réhabilité le gaullisme social avec son socialisme essentiellement axé sur la conservation du pouvoir.
Alors Oui, le gaullisme est le 1er ennemi de la droite car il est l'image de référence à laquelle aucun homme d'Etat français depuis, n'a su se mesurer.
Et à ceux qui soutiennent mordicus Sarkozy, je leur propose d'attendre et de voir comment il laissera la France dans 5 ans en termes de cohésion sociale et s'il récoltera les scores électoraux du grand Charles.
Ca m'étonnerait qu'il atteigne encore les 53 %
2007-10-24 23:06:32 · answer #1 · answered by Batman 5 · 7⤊ 1⤋
la droite à une mauvaise image uniquement pour la gauche !
2007-10-25 05:25:18 · answer #2 · answered by patrice1234 6 · 12⤊ 4⤋
Le site est un peu grandiloquent.
Même si de Gaulle a pris des partis de gauche au début, il ne l'a plus jamais fait et a laissé faire une politique de droite, bienveillante, mais de droite.
Jusqu'en 68 qu'il n'a pas vu venir, à cause de cette droite qui justement bloquait les réformes.
Sa réaction en 1969 en est la preuve, il a assumé son erreur.
Mais le gaullisme est fondamentalement de droite
2007-10-25 05:32:15 · answer #3 · answered by revanche devient curieux 5 · 7⤊ 1⤋
Bonjour Madame !
Wie geht's ?
Si le Grand Charles était encore là, aïe aïe aïe ! Ils auraient du créer un nouveau parti !
Philippe.
@Chap : attention aux historicismes ! Utilisons les pour nous projeter vers l'avenir pas pour l'introspection...
2007-10-25 06:18:49 · answer #4 · answered by Anonymous · 6⤊ 1⤋
Je pense que l'on aurait dû laissé le Gaullisme là où il aurait dû rester. il appartient à une époque donnée avec toute ses spécificités socio-économiques (la fin des "Trente glorieuses"). Que Chirac soit un des vulgarisateurs (au propre comme au figuré) de cette notion, l'a rendu presque caricatural et surtout anachronique. La France a plus besoin de changement que de nostalgie.
C'est pas uniquement en regardant dans le rétroviseur que l'on avance.
2007-10-25 05:32:41 · answer #5 · answered by Kachina Doll 3 · 7⤊ 2⤋
Il était l' "ennemi" de la Droite américaine de l'époque, et encore, il n'était pas vraiment "ennemi", il voulait juste que la France n'ait pas le choix que entre les USA et l'URSS (sa fameuse "3ème voie" pour être indépendant des 2 modèles dominants de l'époque).
"Artisan de sa mauvaise image"? Que veux-tu dire par là?
Sinon, si aujourd'hui on devait désigner un "descendant politique" de De Gaulle, je pencherais pour Bayrou ou DSK (à la rigueur), Sarkozy étant ultra-libéral alors que De Gaulle était juste libéral modéré (il avait des valeurs sociales importantes). Les partis ont évolué et la situation économico-socialo-internationalo-etc aussi!
___________
Il était bourré le jour où il a sorti ça ou il a oublié qu'il était lui-même de droite? Pendant la guerre les clivages politiques n'étaient-ils pas mis de coté? Tout le monde essayait de (sur)vivre comme il le pouvait, les gens s'en battaient des tendances politiques des autres!
2007-10-25 08:58:13 · answer #6 · answered by Anonymous · 4⤊ 0⤋
Le problème fondamental et insurmontable du "Gaullisme" encasernant, qui a irrémédiablement entrainé sa disparition, c'est qu'il y avait autant de Gaullismes que de Gaullistes.. Le tout ne se tenant à l'époque uniquement que par les convergences vitales de tous les interets (il y avait tellement de choses à faire oublier d'urgence de la part de tellement de monde...) dont de gros interets politico-économiques et financiers...
Et puis il y avait le Gaullisme d'Epinal (de même nature à son échelle) à base d'agitation de petits drapeaux au son des flonflons de villages dont le coup de grace a été donné après 1968 par toute une jeunesse qui n'en pouvait plus d'étouffements hypocrites dans une France essentiellement paysanne (façon XIXem siècle) boudinée, très en retard materiellement et totalement provinciale (au plus mauvais sens du terme) et encore viscéralement pétainisto-napoléonniènne... (relire "vipère au poing".. pour comprendre!)
Au fond le "Gaullisme" n'était qu'un mythe politique (de plus) et un mensonge entretenu par le "SAC", les "ministres de l'information" (c'est à dire de la pure propagande), toute la presse et les médias, le régime, l'armée (épurée, c'est à dire envoyée aux colonies..), les "barbouzes" et officines de toutes sortes etc.., qui a pu à peu près "marcher" quelques années en raison d'un contexte historique de collaboration "franche et joyeuse" qu'il fallait absolument rendre "politiquement présentable" en la maquillant en "résistance martyre de tout un peuple", de défaites coloniales et de décolonisation à transformer d'urgence en néo-colonisation la plus discrète possible etc..
Encore une fois entre la réalité (souvent sordide.. Voir entr'autres Papon, Foccart et consort...) et les "actualités cinématographiées" ou "actua-folies.." (dont le générique montrait quotidiennement un coq perché sur le monde pour lui envoyer son cocorico triomphal au son d'une fanfare de cirque assourdissante et endiablée voulant imiter la MGM!!!...lol..) de l'unique chaine de la TV d'Etat de l'époque démarrant et achevant, comme les trois radios françaises, ses programmes par la marseillaise tous les jours!..il y a un monde...
C'était aussi l'époque où les chaines TV suisses étaient brouillées aux frontières par de hautes installations que les gens de passage prenaient pour des émetteurs relais.... Et aussi l'époque durant laquelle les préfèts des "départements frontaliers" avaient odre d'acheter pour "les détruire à tout prix" tous les volumes de la monumentale "Histoire de Savoie" écrite par la reine Marie José(phine)....
Triste époque vraiment.....
2007-10-25 06:22:00 · answer #7 · answered by Savoy Nice 7 · 5⤊ 1⤋
"Sur le plan ethnique, il convient de limiter l'afflux des Méditerranéens et des Orientaux, qui ont depuis un demi-siècle profondément modifié les compositions de la population française.
Sans aller jusqu'à utiliser, comme aux Etats-Unis, le système rigide des quotas, il est souhaitable que la priorité soit accordée aux naturalisations nordiques (Belges, Luxembourgeois, Suisses, Hollandais, Danois, Anglais, Allemands, etc.) »
Chacun sait que tous ces européens se pressent en masse à nos frontières
dans l'espoir d'augmenter un peu leur niveau de vie...
Charles de Gaulle
(le 12 Juin 1945, directive au Garde des Sceaux)
Aujourd'hui pour de telles paroles, le MRAP et cie le mettraient en prison.
2007-10-25 05:38:35 · answer #8 · answered by Chap 7 · 6⤊ 2⤋
ne comparons pas le général avec le locataire actuel de l ' élysée !=))
2007-10-25 05:27:14 · answer #9 · answered by cocorde1968 :=)) 7 · 6⤊ 2⤋
La droite n'a de mauvaise image que pour le camp des battus...alors cessez de vous appitoyer sur votre sort bien mérité car cela va durer encore longtemps...Et ce n'est pas que vos mensonges incessants qui vont faire avancer les choses!!!...La France a besoin de concret et seul la droite peut faire avancer notre pays. D'ailleurs la majorité des français l'a compris...Reste encore le camp des communistes et révolutionnaires de gauche qui cherche encore son candidat...!!!
2007-10-25 05:27:26 · answer #10 · answered by Cécé73 7 · 8⤊ 5⤋