Bush / Hitler Même combat?

Question

Le monde a laissé Bush envahier L'irak et L'afghanistan....n'est-ce pas la même chose d'avoir laissé Hitler envahir la Pologne et les sudètes?

A votre avis?

@Kaolka
Hitel n'a pas non plus exterminer la pologne ou la france, seul les juifs et certaines sous catégories comme il les appelait, ont été exterminés (homosexuel, tziganes etc...).
Les intentions étaient les mêmes pour Bush et Hitler....quête de pouvoir et de richesses.Et n'oublion pas non plus que nous avons découvert le "problème juifs" qu'à la fin de la guerre! Avant cela, Hitler n'était qu'un Chef d'état à la politique expansionniste à nos yeux, tout comme Stalline ou Bush. Merci de ta réponse a+

@captain orgazmo
Pourquoi l'invasion n'était pas la même, à quel niveau?...t'arrives t-il de développer tes réponses de temps en temps ou te contentes-tu de courtes réponses absolues?

@fantomas
1 point pour toi Fantomas, mais 'noublie pas que Bush est soutenu par la moitié de son peuple, avec tous les médias d'informations etc..., le peuple américain est conscient de tout ce que leur pays afflige aux autres nations...pourtant 50% du peuple approuve!!!
Les allemands n'étaient au courant que de 5% de ce que faisait réellement leur nation (à l'époque), idem pour la russie. On leur disait ce qu'on voulait qu'il entende, propagande, prospérité du pays, conquêtes, victoires, censure de l'information, moyen de communication réduit et peu évolué et surtout controlés, tout ces paramètres ont fait que Hitler a pu avancer avec l'aval de tout son peuple (idem pour stalline), si ces populations allemandes ou russes auraient tout su, comme le peuple américain de nos, penses tu que ces peuples auraient été d'accord? même à 50%? je ne pense pas.
Merci en tout cas de ta réponse

@phebus
je pense que ta culture est limitée plutot. Les peuples se dirigent et s'impose comme ils veulent, personne ne peut intervenir dans un pays, même pendant une guerre civile, la communauté internationale peut intervenir seulement si un pays en envahit un autre. L'afghanistan était simplement soupçonné d'être le coeur d'un réseau terroristes, c'est tout. a-t-on enhavit l'Irlande a cause de L'Ira ou l'espagne pour l'Eta. D'ailleurs, la communauté internationales et l'Onu n'étaient pas d'accord que les Usa envahissent ces 2 nations....mais les Usa sont passé Outre!
A+

@brigitte
je comprend pas, t'es d'accord ou pas? peux tu développer? :-)

@Phy
Je n'avais pas pensé à cette comparaison, mais plutot aux motivations des deux hommes, mais très très bonnes remarques!!! Merci encore...je te met un salut romain pour la peine ;-)

@brigitte
alors, il faut faire la guerre a Castro et à Kadhaffi et aussi au Vénézuéla etc...puis il aurait fallu faire la guerre a Stalline, puis aussi De Gaule etc... Si le monde a instauré la règle de non interventions sur les pays internes au pays de notre planète...c'est pour quelque chose. Demande aux cubains s'ils préfère Castro ou le monde libre, ils te diront Castro. Les irakiens étaient-ils si contents que maintenant pour manifester leur joie, ils font sauter les soldats américains? Bien sur que non, eu pour les irakiens soi disant heureux de cette "libération", c'est tou simpement ce qu'ils veulent nous faire croire, ils disent oui devant la caméra, c'est tout. Regarde euro news, et tu verras qu'il sont loin de nous considérer comme des libérateurs!!Merci en tout cas de ta précision,

Answer 1

Non car leurs idéologies et leurs raisons d'envahir des pays étrangers ne sont pas les mêmes, sauf en ce qui concerne le pillage des ressources mais ceci est commun à toutes les guerres... Cependant il est intéressant de constater que dans les deux cas il n'y a pas eu de sanctions internationales de l'ONU pour ces actes d'agression non provoquées en effet. Ceci démontre si il était besoin le poid des USA dans ce genre d'organisme censé être indépendant des Etats.

On peut constater que l'idéologie néo-conservatrice est une sorte de fascisme et contrairement au nazisme, il ne met pas l'accent sur l'aspect racial dans sa politique. Il suffit de lire "For a new american century" pour constater que c'est la guerre totale pour les ressources et la puissance US qui sont au programme. C'est d'ailleur ce qui a été fait durant les mandats de cette administration. "Ils" n'en ont donc pas fait mystère, il fallait juste lire leur "programme interne" pour être au parfum si j'ose dire...

Les boucs-émissaires de cette politique US sont les 'terroristes' et non les juifs à notre époque mais dans l'idée de base de création d'un ennemi totalement imaginaire c'est la même construction et les mêmes mensonges dont il s'agit ! Si le peuple américain prend conscience de se qui se trame, peut-être que les USA connaîtront la seconde guerre civile de leur histoire en 2008 ?

Answer 2

A mon avis, l'invasion n'a pas été la même...
évitons ces amalgames stériles.

Bonne fin de journée


-------------------
-->Captain<--
-------------------

Answer 3

Il y'a évidement des différences, mais on peut mettre en comparaison les doctrines idélogiques, celle du racisme et de la suprématie de la race aryienne d'un côté et celle du choc des civilisations de l'autre qui mènent toute les 2 à l'affrontement et à la domination du plus fort.
et si la situation se dégrade, la guerre au terroristes voulu par Bush pourrait facilement dégénérer en épuration ethnique, mais ça se ferait de manière cachée et pas sur le territoire américain, pour faire propre.

Answer 4

Non, Hitler avec les allemends avec lui! Bush n'a pas les américains...

Answer 5

la différence est effectivement minime,comme d'ailleurs avec napoléon 1er.
A moins de tout voir à travers la lentille sioniste,ces 3 personnages ont plus ou moins poursuivi les memes objectifs.
A la décharge de bush,je dirais qu'il se laisse pousser par des personnages de l'ombre comme cheney,alors que les deux autres étaient réellement à la tete du mouvement.

Answer 6

Je ne porte pas Bush dans mon coeur... mais il n'a pas voulu l'extermination pur et simple d'un peuple.

Non, c'est un raccourci rapide auquel je ne cautionne pas.

----------------------------------------------

La plupart des guerres sont pour la quête de pouvoir et de richesses. Et dans l'histoire de la France (qui a fait sa richesse), on a quasi eu que des Hitler au pouvoir si on suit ton raisonnement.

Je comprends ton raisonnement, mais je pense que Hitler a été quand même un des pires .... et que Bush est le plus puissant pour l'instant, mais loin d'être le seul!

Answer 7

Tout à fait d'accord!! Et ce n'est que le début!!

Answer 8

Vous insultez l'histoire et tous ceux qui sont morts ou qui vont mourir sous le joug d'un régime totalitaire !

@ C'est pourtant clair : Je n'aime pas Bush plus que celà mais sa politique n'a rien à voir avec celle menée par Hitler !
Quand à l'Irak et aux Irakiens : quand Saddam est tombé le 1er jour, ils étaient bien contents : attention c'est pas pour autant que j'apporte du crédit à cette guerre !

Answer 9

il y a un peut de lacunes dans ta pensée! comparer bush a hitler il faut le faire! oui d'après toi l'afganisthan c'était le paradis sous les talibans!?