C'è nessuno che qui su anwer che abbia mai letto la c.d Legge Biagi?

Question

Lo chiedo, perchè dai commenti che appaiono di solito non sembrerebbe. Qui su answer ripetete spesso le stesse cose che dichiarano Ferrero &Co. Ebbene, niente di ciò che dicono questi signori è vero!! Mentono contando sulla pigrizia (da cui deriva l'ignoranza) dei loro elettori. Mi chiedo una cosa: ma per osteggiare una legge, non bisognerebbe prima conoscerla? Esistono centinaia di libri di Diritto del Lavoro e di Diritto Sindacale, esiste il Codice del Lavoro: insomma, ci sono centinaia di mezzi per conoscere, perchè limitarsi ad ascoltare gente che direbbe che la propria madre è una p... pur di ottenere dei voti? Leggete questo benedetto Libro Bianco, leggete l'articolato del D.L.vo. 10 settembre 2003, n.276 e solo allora avrete il diritto di esprimere le VOSTRE opinioni

PS: scusate i due "che" nella domanda...mi sn distratta...ciao

La legge biagi, a mio parere, è un ottima legge da cui partire per ammodernare il sistema del lavoro in italia. La società è cambiata! Ricordiamo poi dei dati forniti dall'Eurostat: in Italia, in lavoratori c.d. precari sono il 12,3%, il livello più basso d'Europa: nella Spagna di quel "genio" (considerato tale dalla sinistra) di Zapatero, sono ben il 33,3% i lavoratori precari!! Il problema qui in Italia è che invece di migliorare la legge, disciplinandola, si è solo cercato di eliminarla: ed è per colpa di questi BUGIARDI che migliaia di giovani sono in queste condizioni!! Non per colpa del Pacchetto Treu e poi della Legge Biagi

Acquila: hai perfettamente ragione. la legge Biagi è solo uno dei tanti argomenti

Caro Night: qui non ho confuso proprio niente. Ho accostato pacchetto Treu e Legge Biagi per il semplice fatto che vengono l'uno susseguente all'altro. La conosco perfettamente la Legge Biagi (il mio 30 in diritto del lavoro lo esibisco sempre volentieri). Da tecnico quale sei, dovresti sapere che tra il Libro Bianco e la sua legge di attuazione sono state apportate diverse modifiche. E saprai anche un'altra cosa: che non è "colpa" della legge Biagi, bensì del fatto che non è mai stata evoluta: oggi, soprattutto nelle società cooperative e non solo, si usano contratti di appalto: e ovviamente si crea ciò che è definita interposizione di manodopre che come ben saprai è vietata dalla legge (a meno che non sia autorizzata dal ministero).
Il problema non è la Legge Biagi, il problema è che per colpa di alcuni politici non è mai stata evoluta e disciplinata correttamente. la soluzione non è eliminarla, ma questo i comunisti non lo capiscono

E night, mi spiace tu non abbia detto nulla a proposito dello Staff Leasing. E', amio avviso, l'aspetto più importante ed evolutivo contenuto all'interno della legge: il problema è, come ho detto prima, che le società preferiscono utilizzare il contratto di appalto. Ripeto quindi: la legge è un'ottima base di partenza.
Un'altra cosa: secondo i dati forniti dal ministero del lavoro, la disoccupazione è scesa dall'11% al 6,5% aseguito dell'introduzione della Legge Biagi: non credo sia una "coincidenza" .

Night: devo pensare che le mie doti di scrittrice siano pessime. Ancora una volta non hai capito. Non ho confuso affatto il contratto di appalto, con l'interposizione di manodopera. Ho semplicemente sottolineato come spesso le società "nascondano" sotto il contratto di appalto un interposizione di manodopera e che altrettanto spesso questa pratica illegale non è sanzionata. Spero di essermi chiarita

Night, e secondo te perchè è cosi facile aggirare la legge? Perchè non è mai stata disciplinata correttamente: l'unica cosa che è stata fatta, è demonizzarla!! Non si è mai cercato di migliorarla, solo di eliminarla: e a cosa serve un governo, se l'unica cosa che vuole fare è distruggere piuttosto che migliorare??

Night, un'ultima cosa: per chiarire definitivamente la mia posizione. Io difendo la Legge Biagi considerandola un'ottima base di partenza. E' logico che vi siano numerosi aspetti da migliorare (vedi ammortizzatori sociali, durata di determinati contratti ecc.), ma sicuramente non è un legge da eliminare.
Per ciò che riguarda i dati statistici, so benissimo che vanno presi con le molle: li considero però una basa su cui sviluppare un ragionamento.
Comunque è inutile ringraziarti della tua risposta: l'opinione di un tecnico va semplicemente rispettata.

PS: solo x curiosità, dv hai studiato e ti ricordi il nome del tuo professore (è solo curiosità)?

Answer 1

Beh...

sono avvocato del lavoro, praticamente il libro bianco e la legge 30 li conosco a memoria.
e, mi spiace dirlo, se il libro bianco presenta aspetti anche condivisibili, come ad esempio la statutizzazione dei c.d. atipici, la legge 30 (che non è opera di Marco Biagi ma della maggioranza parlamentare di allora) stravolta in sede di approvazione, mi fa abbastanza schifo.

dalla pratica osservo:

1-che assolutamente non fa emergere il lavoro nero, se non in alcunbi limitati settori come quello impiegatizio. (prova tu a proporre ad un artigiano edile che al nero prende 30-40 euro l'ora una regolarizzazione con un co.co.pro)"

2-Non ha prodotto nuovi posti di lavoro. Le assunzioni in questi anni sono perfettamente fisiologiche. La gente muore, va in pensione...e i lavoratori (almeno una parte) vanno fisiologicamente sostituiti, solo che adesso, invece che con contratti con un minimo di tutela, si usano molte formule "tipicizzate di recente" (per usare un eufemismo)

3-Anche il limitato numero di posti "nuovi" che possiamo attribuire (con statistiche serie, come quelle del centro studi giuslavoristici di Bologna) alla legge 30 non impattano molto sull'economia dello msviluppo. Sono posti precari, senza ammortizzatori sociali a copertura, impediscono una progettualità di vita al lavoratore e quindi, in ultima istanza, gli impediscono anche una progettualità consumistica.

spero di aver risposto alla tua domanda

ps: io non sono un estremista ma un tecnico...e scusami, ma confondendo la legge 30 con il pacchetto treu, fai la stessa operazione mistificatrice della sinistra estrema. Con l'intento opposto ma la stessa identica operazione.

Mia cara, è quello che ho detto...ripeto testualmente "se il libro bianco presenta aspetti anche condivisibili, come ad esempio la statutizzazione dei c.d. atipici, la legge 30 (che non è opera di Marco Biagi ma della maggioranza parlamentare di allora) stravolta in sede di approvazione, mi fa abbastanza schifo."
Per quanto riguarda l'interposizione di manodopera...
mi ripeto (hai preso 30 in diritto del lavoro, dovresti saperlo)
NON CONFONDERE MAI l'appalto con l'interposizione vietata...
il primo è un contratto PERFETTAMENTE lecito e tipico, la seconda è una PRATICA vietata...
NON SI GENERALIZZA MAI in giurisprudenza...
si indaga caso per caso.
Se l'appalto viene usato per mascherare una interposizione nel contratto di lavoro si DEVE intervenire (e qui altro punto dolente della politica Maroniana...il mancato potenziamento di controlli e sanzioni per gli imprenditori disonesti).
ma l'appalto non può essere di per se fonte di sospetto.

Ps: sai cosa si avvicna di più all'interposizione vietata vero? lo sai sicuramente visto il tuo ottimo voto.

è quel tipo di lavoro che inizia per I e finisce per E.

Non ho detto nulla sullo Staff Leasing semplicemente perchè lo ritengo una bufala...
un'altra forma contrattuale per cui si lascia aperta la porta a numerosissime vie di aggiramento e di elusione normativa.
Esattamente come l'appalto. Solo che costa di più.

per quanto riguarda i dati statistici...
non fidarti troppo dei criteri ministeriali...
meglio chiedere a centri studi formati da veri esperti.
e cmq la tua è opinione legittima...sostenuta anche da ottimi giuslavoristi come Ichino...
ma io ho altra scuola ed altri maestri e soprattutto una testa per pensare ed un lavoro che mi fa vedere sul campo i "vantaggi" di questa legge.

Guarda...l'unico modo per garantire l'applicazione della legge sarebbe un drastico potenziamento dei controlli e un sistema sanzionatorio effettivo.
Colpire cioè i datori disonesti e non scaricare la loro incapacità sui lavoratori cercando sempre e comunque di agevolare un'imprenditoria come quella italiana, tendenzialmente portata all'illecito (anche veniale ma non solo).
A questo occorre fare da bilanciamento con una accorta politica di riduzione fiscale mirata però al reinvestimento effettivo dei capitali risparmiati.
Insomma, questo è il pensiero di Zoppoli, Pera, D'Antona, Giugni...ossia i giuristi del lavoro che mi hanno formato.
E questa è un'idea, mi consentirai anch'essa legittima, opposta a quella di giuslavoristi come Ichino o Biagi.

ora ti saluto. è stato un piacere.
Ho studiato a Pisa ed il mio maestro è stato Giuseppe Pera.

Answer 2

Volevo rispondere ma sapevo che Nightcrawler avrebbe dato una risposta più obbiettiva e precisa di me dato che lavora nel campo.

Answer 3

la miglior risposta è quella di Nightcrowler

Answer 4

...ciao ....hai ragione, non per altro il popolo italiano vive nell'ignoranza, l'istituzioni non aiutano a risolvere tale problema neanche promuovendo l'argomento a scuola: l'educazione civica viene insegnata solo fino alla seconda superiore, portando i "maturandi" ad arrivare a 18 anni senza sapere niente o basandosi sulle discussioni in famiglia, dato che molto volentieri il telegiornale della sera parla più volentieri di veline e calciatori che d'altro. Magari discussioni in famiglia....se sono fortunati....chiaramente.....

Altro che legge Biagi....molti italiani non sanno manco delineare i compiti dei vari organi costituzionali ma si basano su ciò che dicono le televisioni, con le conseguenti manipolazioni derivanti dall'informazione che si sa benissimo essere per la maggior parte delle volte di netta parte.....

Answer 5

Vedi concordo con te, ma il problema non è la legge Biagi, ma la disonestà cronica della classe politica ed inprenditoriale italiana (e di buona parte degli italiani) che aggira ed utilizza scappatoie scorrette per sfruttare e defraudare i lavoratori anche dei diritti minimi.......questa è la differenza del perchè in altre nazioni (come la Spagna che tu citi) funziona ed in Italia no.
In altri Stati i lavoratori precari hanno agevolazioni fiscali, ammortizzatori sociali e obbligano le banche a concedere prestiti e mutui anche a questi (vedi paesi scandinavi), in Italia invece il precario è lasciato a se stesso, senza la minima possibilità di crearsi un futuro, allora il punto è: in un paese dove la disonestà morale ed intelletuale la fa da padrona, una legge del genere è attuabile e credibile???
Mi piacerebbe una tua risposta in merito.......sai io sono solo un povero operaio precario ignorante (a dicembre verrò licenziato e prontamente riassunto per la terza volta e mi hanno già fatto sapere che sarà così per sempre, o va bene o a casa)......
Saluti.

Answer 6

la legge è ottima, anche se come tutte le cose umane è perfettibile e Biagi era una persona eccezionale, assassinata materialmente dalle brigate rosse, ma anche da tutti i fanatici che purtroppo insozzano il nome dei sindacati e della sinistra democratica; sbaglia veltroni ad avere terroristi nel suo staff e sbaglia fassino a sottovalutare il pericolo brigatista.

Answer 7

la legge Biagi è stata una cavolata, anche perchè, come tutte le leggi degli ultimi anni, viene applicata solo come e quando fa comodo ai padroni. Il questo modo il precariato è diventato la prassi e i media hanno organic cercato di farcelo piacere. Non so se i sindacati sono stati concussi, certo è che Biagi era al servizio della parte più liberista del paese. In quel periodo storico, i funzionari dello stato dovevano eseguire certi dictat. Se il signor Biagi aveva paura in line with sè,e chiese invano la scorta, vuol dire che era consapevole dell'effetto devastante sul paese di una rivoluzione come quella. la cosa terribile fu che gli stessi committenti che gli chiesero la bozza della legge, lo definirono un rompixoglioni, quando chiese protezione. la parte disgustosa fu il pianto da coccodrilli di tutti dopo. Io non criminalizzo Biagi, ci mancherebbe, lui fu un esecutore: del resto in tutto il mondo ormai è impossibile pensare advert una logica del lavoro solo basata sul posto fisso, ma sarebbe utile ripensare profondamente le conseguenze sociali di tutto questo. la destra ha intenzione di applicarla fino in fondo, chissà cosa intenderà dire....

Answer 8

credo che nightcrawler abbia già detto tutto.....vorrei solo permettermi di criticare il punto 2 del suo discorso circa il tasso di disoccupazione, stando a dati rilevati la disoccupazione del nostro paese dal 2004 e dal 2006 è passata dal 8,1 al 6,8....penso che in merito a ciò la legge in questione abbia dato i suoi frutti....poi si possono evidenziare sia aspetti positivi (maggior ricambio di lavoro, maggiore bagaglio di esperienza personale, riduzione dei costi del lavoro) che negativi (aumento del precariato per la mancanza di ammortizzatori sufficienti, livello delle pensioni più basso a seguito della riduzione dei contributi versati).
Ciò che a me più preme è di togliere la diceria sull'elevata disoccupazione che ha portato questa legge.

ciao

Answer 9

io non l ho letta la legge Biagi e legge 30 maroni non c era bisogno..però ho letto quello che dice l avvocato del lavoro
che ha risposto alla tua domanda e ho capito bene di non aver sbagliato che sono leggi contro chi lavora regolarmente

Answer 10

Credo che la legge Biagi sia un'ottima idea, ma come al solito mal sviluppata... Se fosse ben strutturata, non ci sarebbero migliaia di giovani (e meno giovani) precari... Non è plausibile che una persona abbia 2/3 contratti a progetto consecutivi senza la certezza di un'assunzione...
Bisognerebbe integrare una regolamentazione!!