"La majorité n'a pas le droit d'imposer sa connerie à la minorité."[ Georges Wolinski ]?

Question

Un autre tremplin à la réflexion.. ;-)) Youpi!

Pourquoi " desolé"/??
C'est ouvert à la discussion!!
Ne prejuge pas de mon opinion stp!

Excellent debat!

Il y a même de la passion dans ces reponses .
Bravo!

Reponse acerbe * mendes* merci

*tishan* ..j'aime ta façon de voir la vie ! Bonjour à toi!

Debat intéressant qui a lancé le dialogue interne ..Youpi!

Bientôt, le verdict...

Answer 1

Et pourtant si...

Mais c'est souvent la minorité qui, seule, juge comme étant connerie ce que la majorité juge comme étant pertinent.
Comme quoi... l'appréciation est variable...

C'est donc la majorité qui " décide " du fait de l'adhésion du plus grand nombre.

:

Answer 2

Ah, ah ! Encore une question morale :-)

Bon, à quelque chose près, je pourrais être d'accord, mais... tout est dans le mais.

Sur un plan moral, en effet, il paraitrait juste que personne n'impose quoi que ce soit à quiconque.
Donc, y compris la majorité, n'est pas légitime à imposer sa connerie à la minorité.

Mais Georges Wolinski (Agrégé de phisolophie, ne l'oublions pas :o)), emploie le terme de "droit", et c'est là que la nuance prend de l'ampleur, si je puis dire. En effet, en matière de Droit, c'est sur le principe de l'expression de la volonté majoritaire que se fonde la démocratie.
Donc, hélas, en démocratie, la majorité a bel et bien le droit d'imposer sa connerie à la minorité ! D'ailleurs, dans les faits, on le constate de plus en plus souvent ;-)

Ceci dit, il convient d'ajouter que si la majorité a ce droit, elle n'en a pas pour autant le devoir. Ainsi, pourrait-on imaginer - soyons fous - un régime démocratique avancé dans lequel la majorité prendrait davantage en compte les souhaits des minorités pour s'en accomoder dans la mesure du possible ; ménageant ainsi, d'une part, le droit à la connerie majoritaire, et d'autre part les légitimes aspirations des minorités à développer d'autres modes de pensée et d'action. Autrement dit, reconnaître pleinement la liberté de conscience et d'initiative, au sein d'une société véritablement "civile".

Bonne journée !

Answer 3

Le mot "droit" ici rejoint aussi de "legitimite' ".

Certes, en matiere politique, le jeu d'une democratie doit pouvoir fonctionner, aux termes d'elections regulierement menees(pas d'abus de droit tolerables de la part d'une opposition, par exemple en usant a outrance du droit d'amendement pour retarder l'echeance d'un texte a l'assemblee nationale).On peut meme nuancer ce propos en arguant que la magorite' n'est pas l'unanimite' est qu'un controle par l'opposition, une transparance des decisons de la magorite' doit demeurer possible(sans abus).

Mais la magorite', comme le sous entend Le Persan, n'est pas que politique.Il existe une gouvernance des idees, y compris sur le plan des medias, de la culture en general. Certains idiots sont bien vus, certaines personnes de talent sont occultees (tout comme il est vrai que certaines autres personnes talentueuses sont bien vues, et d'autres plus fades sont evincees des projecteurs).

Ce qu'il faut retenir, selon moi:le danger de l'uniformite', en politique bien sur mais aussi en matiere culturelle: elle signifierait la dictature des idees, des gouts, des modes, des etres.

Il subsiste encore selon moi un soupçon diaphane de diversite' culturelle, mais avec un nivellement progressif vers le bas.A titre d'illustration:ou se nichent les programmes culturels a la tele?la nuit ou tot le matin.

La faute a qui?A cette societe du marketing, qui a bien digere' sa "Culture Pub" et ne vit que pour le bonheur des consommateurs les plus nombreux (on ne peut vendre le nouvel epilateur sans cire a la menagere de moins de 50 ans dans l'interlude d'une emission sur les avancees theoriques de la thermodynamique).

Le consommateur exige du concret, de la realite' bien dure, du tangible, du vecu', du pathos.Et les publicitaires en tiennent comptes en finançant telle ou telle tendance.

Answer 4

Le problème c'est qu'on est toujours le con de quelqu'un. Par exemple pour moi, Wolinski était le type même du con connardissime. Donc ce qu'il a pu dire ou faire je m'en bats les côtes avec un fémure de dinosaure femelle. Paix à ses cendres.

Answer 5

A mon avis cette majorité n'impose que de petites choses en réalité, et si on parle de "choses culturelles" rien du tout ! Personne n'est obligé de regarder la télévision, ni n'est forcé de lire ce qui ne lui plait pas...
Par contre cette majorité se laisse imposer un tas de choses par une minorité et ce, depuis pas mal de siècles, sous des formes différentes...
"Ne trouvez-vous pas déplorable que pour se sentir libre il faille s'isoler ?" Cette phrase de Dentisto je crois, est marrante... D'abord il n'y a pas à se "sentir" libre, on l'est ou on ne l'est pas, c'est aussi simple que çà... Ce n'est pas une sensation... Et quand on l'est, que l'on soit seul ou dans la multitude ne change rien, la liberté n'est pas à l'extérieur sinon çà se saurait car, dans le monde où l'on vit justement, elle serait mise en vente immédiatement non ?
Hey ! Faites gaffe si quelqu'un essaye de vous en revendre, c'est du faux, du bidon, de l'illusion...

Answer 6

Malheureusement, elle prend souvent ce droit

Answer 7

Et pourtant on a tendance à voir ce phénnoméne s'imposer que ce soit ici ou sur les chaines de télévision.
Sous pretexte de leurs detentes et de leurs confort individuel , certaines personnes critiquent toute forme de culture, de connaissance afin de rester dans des relations purement superficielles ou la journée se passe à ne dire que des choses sans grand interet.
J'ai souvent entendu dans le monde professionel. On coupe du boulot et on coupe de tout pour se contenter de s'exprimer par quelques vagues onomatopées sans grand interet. Il est vrai que refléchir demande une certaine reflexion(tautonomie)

Answer 8

C'est le revers de la médaille de la démocratie...

Answer 9

peut être, mais la minorité non plus..

Answer 10

L'expression a l'air presque propre et douce ...Elle signifie quand même, ne l'oublions pas, qu'un bon nombre d'Etats Nations , de Multinationales ou d'Organismes internationaux ...ont oublié de qui ils tiennent leur pouvoir : citoyens , travailleurs et consommateurs ... Pour peu que la peur change de camp et que ceux ci oublient un instant les factures à payer en fin de mois, ces mêmes citoyens travailleurs pourraient les renvoyer dans l'anonymat !